Решение по делу № 2-985/2020 от 07.02.2020

№ 2-985/2020

64RS0047-01-2020-000399-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истцов Князевой Л.В., Ивановой О.В. – Водополова А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчиков Порезанова Г.И., Порезанова П.И., Порезанова С.И. по назначению суда – адвоката Пчелкиной Е.П., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.В., Ивановой О.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Порезанову Г.И., Порезанову П.И., Порезанову С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на долю в доме в порядке приобретательской давности,

установил:

Князева Л.В., Иванова О.В. обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу 2-1944/2019 за Князевой Л.В., Ивановой О.В. признано право собственности, по 17/40 долей за каждой, в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2 основной пристройки литер A3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки Литер а10, общей Площадью <данные изъяты> кв.м. Среднерыночная стоимость жилого дома в реконструированном состоянии составляет 1 050 000 рублей. Ответчики Порезанов Г.И., Порезанов П.И., Порезанов С.И. также являются собственниками в порядке наследования вышеназванного жилого дома. Однако, несмотря на принятие ими наследства, в доме не зарегистрированы, не проживают и домом не пользуются, в настоящее время место жительство их не известно. Указанный жилой дом изначально приобретен истцами Князевой JI.B., Ивановой О.В. в порядке наследования по закону, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (по фактическому землепользованию - площадью <данные изъяты> кв.м.), предоставленном в бессрочное пользование (согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным на имя Князевой JI.B.~ ФИО2, справке БТИ от <дата>). Ввиду наличия на момент принятия истцами наследства самовольно возведенных пристроек в составе реконструированного наследодателем дома, нотариусом ФИО3 свидетельство о праве на наследство выдано Князевой Л.В., Ивановой О.В. только на дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. без учета площади самовольно возведенных пристроек. Реконструкция дома с целью улучшения жилищных условий производилась наследодателем ФИО4 с устного разрешения сособственников, своими силами, за счет собственных средств после <дата> года, в несколько этапов, и частично была узаконена при ее жизни. Второй наследодатель ФИО1 (сын ФИО4 и отец истца Ивановой О.В.), также фактически принял в наследство уже реконструированный дом после смерти ФИО4, самостоятельно нового строительства и реконструкции дома не осуществлял. С момента принятия наследства и оформления истцами наследственных прав в <дата> году, а также на момент вынесения судом <дата> решения о сохранении дома в реконструированном состоянии, признания за истцами права собственности на дом в реконструированном состоянии и до настоящего времени строительство каких-либо новых пристроек к дому истцами не осуществлялось. Таким образом, истцами был унаследован реконструированный жилой дом, имеющий согласно техническому паспорту МУП ГБТИ от <дата> общую площадь <данные изъяты> кв.м. и истцы просят суд при рассмотрении их требований о признании права собственности в силу приобретательной давности принять во внимание факт владения и пользования наследодателями ФИО4 ФИО5 при их жизни жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также факт владения и пользования истцами указанным домом более 20 лет с момента оформления наследственных прав в <дата> году. Вышеперечисленные обстоятельства установлены Октябрьским районным судом г. Саратова при рассмотрении гражданского дела 2-1944/2019 с участием ответчиков и подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которое, как полагают истцы, имеет преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего спора. Как указывалось выше, ответчики Порезанов Г.И., Порезанов П.И., Порезанов С.И. являются сособственниками по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый в порядке наследования вышеназванного жилого дома. Однако, несмотря на принятие ими наследства, в доме не зарегистрированы, не проживают, земельным участком и домом не пользуются, расходов по содержанию принадлежащего им имущества, в отличие от истцов, не несут. С момента принятия наследства и оформления истцами наследства в виде указанного жилого дома и по настоящее время истцы проживают, единолично владеют и пользуются указанным домовладением; полностью несут бремя его содержания. Истцами произведено благоустройство дома, сделан косметический ремонт. На протяжении 23 лет истцы, как в свое время, наследодатели ФИО4, ФИО1 пользовались и продолжают пользоваться спорной долей домовладения, принадлежащей ответчикам Порезанову Г.И., Порезанову ГШ., Порезанову С.И., оплачивают все коммунальные услуги, налоги, сборы и иные обязательные платежи. Документы и другие доказательства, подтверждающие факт несения истцами Князевой Д.В., Ивановой О.В. бремени расходов по содержанию спорного жилого дома будут ими представлены суду при рассмотрении иска. Таким образом, с момента принятия в наследство спорного домовладения истцы пользуются и проживают в спорном домовладении, непрерывно в течение 23 лет осуществляют добросовестное, открытое и непрерывное владение в равной степени принадлежащими ответчикам Порезанову Г.И., Порезанову П.И., Порезанову С.И. долями в праве общей долевой собственности как своими собственными. В течение всего периода пользования никто не оспаривал право владения и пользования истцами данным имуществом. Владение спорным домовладением осуществлялось открыто, как своим собственным, в течение всего периода владения никто не заявлял своих прав в отношении жилого дома. С учетом того обстоятельства, что истцы Князева Л.В., Иванова О.В. унаследовали спорный дом, согласно выданным нотариусом ФИО3 свидетельствам о праве на наследство, в равных долях, доля Князевой Л.В. и Ивановой О.В. в праве общей долевой собственности на дом согласно решению Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу 2-1944/2019 также составляет <данные изъяты> долей у каждого из них. Исходя из размера указных долей, размер целого дома будет равен 40/40, а общий размер долей (сумма долей), принадлежащих ответчикам Порезанову Г.И., Порезанову П.И., Порезанову С.И. будет равен <данные изъяты> (исходя из размера их доли по <данные изъяты> у каждого после приведения дроби к общему знаменателю). Учитывая вышеизложенное, истцы полагают возможным просить суд о признании за ними в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, права собственности в силу приобретательной давности на 6/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>. На основании изложенного истцы просят признать за Князевой Л.В., Ивановой О.В. право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой, на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2, основной пристройки литер A3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки Литер а10, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы Князева Л.В., Иванова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Водополов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация МО «Город Саратов» рассмотрела исковые требования Князевой Л.В., Ивановой О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности и возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав. Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации дает исчерпывающий перечень оснований для приобретения права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке. В рамках настоящего спора истцы просят установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности в силу приобретательной давности. В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным&apos; правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Лишь при соблюдении всех вышеперечисленных условий приобретательная давность может стать основанием (титулом) права собственности фактического владельца вещи. Как следует из материалов дела, во владении истца отсутствуют такие элементы, как «добросовестность» и владение вещью «как своею собственной». Добросовестность владения предполагает, что лицо не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи. При таких обстоятельствах прошу суд в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Ответчики Порезанов Г.И., Порезанов П.И., Порезанов С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещались по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества, поскольку сведения о регистрации либо последнем известном месте регистрации в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют сведения о смерти ответчиков.

По месту нахождения имущества ответчиков им также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку сведений о регистрации на настоящее время и фактическом месте проживания ответчиков у суда не имеется, для представления интересов ответчиков им был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат ответчиков по назначению суда Пчелкина Е.П. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> Октябрьским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу
№, которым исковые требования Князевой Л.В., Ивановой О.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Порезанову Г.И., Порезанову П.И., Порезанову С.И. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворены, постановлено:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2, основной пристройки литер А3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки литер а10, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Признать за Князевой Л.В., Ивановой О.В. право собственности на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, в реконструированном виде состоящий из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2, основной пристройки литер А3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки Литер а 10, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении дела № установлено, что <дата> заключен договор, согласно которому Порезанов Г.И. подарил ФИО6 домовладение, находящееся в <адрес>, в <адрес>, треть линия, под номером №.

Согласно записи акта о смерти № от <дата> ФИО6 умерла <дата>.

Как следует из свидетельства, Порезанов С.И., Порезанов Г.И., Порезанов П.И. ФИО7 являются наследниками ко всему имуществу после смерти ФИО6

ФИО8 и ФИО7 вступили в брак, о чём в книге актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись.

<дата> родилась ФИО9, о чём в книге записей актов гражданского состояния о рождении за <дата> год <дата> произведена запись за №, родителями указаны ФИО4 и ФИО8

<дата> родился ФИО1, родителями указаны ФИО8, ФИО4

<дата> ФИО9 и ФИО10 вступили в брак, о чём в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись №, после регистрации брака супругам присвоены фамилии Князев Князева.

<дата> родилась ФИО11, о чём в книге регистрации актов о рождении <дата> произведена запись за №, родителями указаны ФИО1 и ФИО8

Как следует из решения № исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от <дата>, решено оформить документы на пристройку к дому размером <данные изъяты> кв.м., сени размером <данные изъяты> кв.м., сени размером <данные изъяты>.м., сарай размером <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО4, а сарай размером <данные изъяты> кв.м., навес <данные изъяты> кв.м. снести по <адрес>.

Как следует из решения № исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от <дата>, решено оформить документы на пристройку к дому размером <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО4 по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, <дата> в возрасте 67 лет умерла ФИО4, о чём <дата> произведена запись за №.

<дата> ФИО12 и ФИО11 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за №.

<дата> умер ФИО1 в возрасте 58 лет, о чём в книге регистрации актов смерти <дата> произведена запись №.

Как следует из справки от <дата> №, домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в материалах БТИ на праве личной собственности за гражданами: ФИО6 <данные изъяты> доли по договору дарения от <дата>; Порезанов С.И., Порезанов Г.И., ФИО4 по <данные изъяты> доли по свидетельству о праве на наследство от <дата>.

<дата> выдано свидетельство, согласно которому наследницей имущества ФИО1 является Иванова О.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследницей ? доли имущества ФИО4 является дочь Князева Л.В., наследуемое имущество состоит из <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли дома, находящегося по тому же адресу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследницей ? доли имущества ФИО1 является дочь Иванова О.В., наследуемое имущество состоит из <данные изъяты> доли дома, находящегося по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли дома, находящегося по тому же адресу.

Согласно справке № от <дата>, объект, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит гражданам: ФИО6 в размере <данные изъяты> доли по договору дарения № от <дата>; Князевой Л.В. в размере <данные изъяты> по свидетельству о праве на наследство № от <дата>; Порезановым Г.И., Порезановым П.И., Порезановым С.И. по <данные изъяты> доли по свидетельству о праве на наследство № от <дата>; ФИО4 в размере <данные изъяты> доли по свидетельству о праве на наследство № от <дата>.

Как следует из технического паспорта на объект, расположенный по адресу:
<адрес>, по состоянию на <дата>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы Князева Л.В., Иванова О.В. с <дата> являются собственниками по свидетельству о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждая жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, вместе с тем продолжали в нем проживать, пользоваться жилым домом, состоящим из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2, основной пристройки литер А3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки литер а10, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оплачивают коммунальные платежи за жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истцов, квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг, справкой из БТИ (л.д. 25, 27), техническим паспортом (л.д. 28-45), домовой книгой (л.д. 47-58), инвентарным делом №.

Сособственниками частей жилого дома – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно сведениям БТИ являются ответчики - Порезанов Г.И. <дата> года рождения, Порезанов П.И. <дата> года рождения, Порезанов С.И. <дата> года рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании было установлено, что Порезанов Г.И., <дата> года рождения, Порезанов П.И., <дата> года рождения, Порезанов С.И., <дата> года рождения, являющиеся собственниками по <данные изъяты> долей каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям БТИ, в течение более 20 лет не несут бремя содержания принадлежащего им имущества, не пользуются им, в то же время сведения о смерти Порезанова Г.И., Порезанова П.И., Порезанова С.И. у суда отсутствуют.

Владение их долями на протяжении длительного времени осуществляют истцы.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлены все признаки давностного владения истцами Князевой Л.В., Ивановой О.В. имуществом, принадлежащим Порезанову Г.И., Порезанову П.И., Порезанову С.И. – <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - добросовестность, открытость, непрерывность, с <дата> по <дата> год.

При этом истцы владеют этим имуществом как своим собственным, и владение осуществляется в отсутствие договорных отношений с собственниками имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истцов о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Князевой Л.В., Ивановой О.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Порезанову Г.И., Порезанову П.И., Порезанову С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на долю в доме в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Князевой Л.В. право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2, основной пристройки литер A3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки Литер а10, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Ивановой О.В. право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А1, основной пристройки литер А2, основной пристройки литер A3, холодной пристройки литер а4, холодной пристройки Литер а10, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская