Решение по делу № 22-1337/2022 от 13.10.2022

Судья – Курдюков В.А.                               Дело № 22-1337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                 2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акатовой Т.Д.,

судей: Тузукова С.И., Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осуждённого Власова А.А.,

защитника осуждённого Власова А.А. – адвоката Турукина В.В.,

при секретаре Холодневой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова А.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 08 сентября 2022 года, которым

Власов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, судимый 17 января 2022 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Власова А.А. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17 января 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ему за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17 января 2022 года, и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено Власову А.А. - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Власову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 10 января 2022 года по 17 января 2022 года включительно и с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Власова А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Антонов Иван Александрович по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., выступление осужденного Власова А.А., защитника осуждённого Власова А.А. – адвоката Турукина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменить, судебная коллегия

                     установила:

Приговором суда Власов А.А. осужден:

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15.30 часов на дачном участке ФИО9, расположенном в городской черте <адрес>, в 500 метрах по направлению на северо-восток от здания по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 763 рубля, в группе лиц по предварительному сговору с Антоновым И.А.;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20.35 часов в квартире по адресу: <адрес>23, а также у автобусной остановки, находящейся около магазина «Строительные материалы» по адресу: <адрес> «а», кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме 4400 рублей, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Власов А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор излишне суровым, просит снизить срок наказания, назначенного ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие - отягчающих. Считает, что суд при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не учел, что на момент его совершения он был юридически несудим.

В возражениях государственный обвинитель по делу – помощник Каменского межрайонного прокурора Третьяков С.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Власова А.А. в совершении данных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Власов А.А. в суде свою вину в совершении преступлений признал, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он по телефону предложил Антонову И.А. собрать на дачах лом метала. Взяв велосипед, они пришли в дачный массив, зашли на территорию одной из дач, где обнаружили вкопанные 2 трубы и 2 уголка, а также лежащие 2 трубы. Он предложил Антонову И.А. украсть указанные предметы. Они договорились, что похищенное погрузят на велосипед и сдадут в пункт приема лома черного металла. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они вытащили из земли вкопанные трубы и уголки, забрали лежавшие 2 трубы, привязали их к велосипеду, отвезли и сдали в пункт приема лома черного металла, а полученные 1000 рублей поделили между собой.         Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей бывшей супругой. Ему было известно, что на банковский счет последней было зачислено пособие. Он решил воспользоваться её телефоном с приложением «Сбербанк онлайн», пароль от которого знал, и похитить денежные средства с ее банковской карты. Взяв мобильный телефон бывшей супруги, он пришёл в район <адрес>, зашел на телефоне в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел с банковского счета последней на свою карту 4400 рублей, впоследствии распорядился ими.

Достоверность приведённых показаний Власова у суда сомнений не вызвала, как подтверждённая совокупностью исследованных по делу доказательств, и они обоснованно взяты судом за основу при вынесении приговора.

Вина Власова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Антонова И.А. об обстоятельствах совершения им с Власовым А.А. кражи металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям последнего;

- данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей по дачному участку, расположенному в дачном кооперативе «<данные изъяты> на территории <адрес>, ей стало известно, что по периметру её участка отсутствует металлический забор. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО11 установил, что с их участка похитили изделия из лома черного металла: 2 металлические трубы, диаметром по 100 мм, длиной по 1,5 метра; 2 металлические трубы, диаметром по 100 мм, длиной по 1,2 метра; 2 металлических уголка 40х40, длиной по 1 метру. Позднее ей стало известно, что к краже причастны Антонов и Власов (т. 1, л.д. 161-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка ФИО9, расположенного в 500 метрах в северо-восточном направлении от здания № по <адрес>, в котором зафиксирована вещная обстановка на месте совершения кражи имущества ФИО9 Со слов ФИО11 установлено место, откуда совершено хищение имущества ФИО9 на дачном участке (т. 1, л.д. 35-42);

- выводами заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа, установленная как лом металла, на момент совершения преступления составляла: 2 металлических уголков - 102 рубля; 2 металлических труб, каждая диаметром 100 мм и длиной 1,5 метра - 367 рублей; 2 металлических труб, каждая диаметром 100 мм и длиной 1,2 метра - 294 рубля (т. 1, л.д. 198-200).

Вина Власова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что, проживая по одному адресу с бывшим супругом Власовым А.А., совместного хозяйства с ним не ведет, брачно-семейных отношений не поддерживает. У неё имеется банковская карта, на которую она получает пособия, к которой привязано приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне. В феврале 2022 года ей было зачислено пособие, о чем она сообщила Власову. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она передала последнему свой телефон, чтобы он поставил его заряжаться. Вскоре обнаружила, что Власова в доме нет, а указанный телефон пропал. С банковской картой она пошла к банкомату, где установила, что с ее банковского счета похищено 4400 рублей (т. 1, л.д. 208-212);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр мобильного телефона «One Plus» и банковской карты, принадлежащих Власовой А.А., в ходе которого осуществлен вход в приложение «Сбербанк-онлайн» мобильного телефона ФИО12, установлено наличие банковского перевода с карты последней на банковскую карту Власова А.А. ФИО12 выдала принадлежащую ей банковскую карту, а также 3 квитанции банкомата (т. 1, л.д. 78-83);

- выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет 40№ открыт на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:07 осуществлен перевод через приложение «Сбербанк онлайн» на сумму 4400 рублей на банковскую карту Власова А.А. (т. 1, л.д. 219).

Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии оснований не доверять им не имеется.

При этом судом дана верная оценка вышеуказанным показаниям осуждённого, потерпевших, свидетелей.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно. Приведенные судом в приговоре доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не установлено.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Власова А.А. в совершении:    

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Способ, характер и обстоятельства совершения данных преступлений свидетельствуют о наличии у Власова А.А. прямого умысла на их совершение, их оконченном и тайном характере, корыстной цели, а также наличии квалифицирующих признаков совершения преступлений: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с банковского счета, чему суд дал достаточную оценку.

При этом суд исследовал вопрос о квалификации действий Власова А.А. в отношении имущества ФИО12 - как самоуправства, оснований для этого не нашёл, данный вывод достаточно обосновал.

Наказание Власову А.А. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и категории совершенных преступлений, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия – смягчающих, к которым по всем преступлениям отнес в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; признание вины; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями; позицию потерпевших о нестрогом наказании подсудимого; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельства совершенных преступлений в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; наличие малолетнего ребенка.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначение Власову наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 64, 73, освобождения от наказания, назначения дополнительных видов наказания по преступлениям - штрафа и ограничения свободы, отсутствие признаков малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ) - в приговоре мотивированы, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Власовым в период испытательного срока по приговору от 17.01.2022, суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.01.2022 отменил, назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 17.01.2022 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Власовым А.А. до вынесения в отношении него приговора от 17.01.2022, окончательное наказание ему суд обосновано назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным ему с применением ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Власову правомерно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения его под стражей по настоящему делу с 10.01.2022 по 17.01.2022 и с 31.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними в указанной выше части судебная коллегия оснований не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований уголовного закона, допущенных при назначении наказания.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, в том числе: явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, Власов А.А. и Антонов И.А. в ходе предварительного следствия 21.01.2022 собственноручно написали явки с повинной, в которых сообщили о совершении кражи 4 металлических труб и 2 уголков с территории дома в середине октября, то есть, фактически, о совершении вменяемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дали письменные объяснения об этом (т. 1 л.д. 31, 32, 90, 91).

Учитывая, что каких-либо достоверных сведений о том, что они подали эти заявления и дали указанные объяснения в связи с их задержанием за совершение данного преступления, а также, что на тот момент они были установлены как лица, причастные к его совершению, в материалах дела не имеется и осуждённым Власовым А.А. в судебном заседании отрицается, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях последних этого смягчающего их наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Вдовина и в ревизионном порядке – Антонова по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить размер назначенного им по нему наказания, а Власову также назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в сниженном размере.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, допущено не было, и судебная коллегия оснований для этого не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                 определила:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 08 сентября 2022 года в отношении Власова Александра Александровича и Антонова Ивана Александровича – изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Власову А.А. и Антонову И.А. - явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- снизить Власову А.А. назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором в порядке ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Власову А.А. - 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- снизить Антонову И.А. назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Власова А.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: