Решение по делу № 33-4151/2023 от 13.01.2023

УИД 77RS0011-02-2022-001172-38

Судья суда первой инстанции: Чугаев Ю.А.

гр. дело № 33-4151/23

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года                                 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Анашкина А.А.

судей Катковой Г.В., Иванова Д.М.,

              при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., гражданское дело № 2- 995/2022 по апелляционной жалобе  представителя истцов Политовой К.М., Чуракова А.Ю. по доверенности Кучембаева А.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года по исковому заявлению Политовой К.М., Чуракова А.Ю. к ООО «ТЕРВУД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Коптевским районным судом г. Москвы от 22 сентября 2022 года постановлено  решение, которым  в удовлетворении исковых требований Чуракова А.Ю., Политовой К.М. было отказано.

11 ноября 2022 года представителем истцов Политовой К.М., Чуракова А.Ю. по доверенности Кучембаевой А.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой решение Коптевского районного суда г. Москвы просит отменить, мотивируя это тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе указано, что судом рассмотрены не все исковые требования.

В судебное заседание не явились истцы Политова К.М., Чураков А.Ю., извещены. Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с решением суда согласился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, истцами было заявлено, в том числе, исковое требование, в котором они просили о возмещении убытков в виде арендных платежей в размере 143 000 руб.

От данного требования истец не отказывался в судебном заседании, отказ в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом не принимался.

Однако, как следует из материалов дела, данное требование судом первой инстанции рассмотрено не было, решение по нему не выносилось.

Обсудив вышеизложенное, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по заявленному, но не рассмотренным судом требованию истцов  Политовой К.М., Чуракова А.Ю.

Руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Политовой К.М., Чуракова А.Ю. по доверенности Кучембаева А.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи