Решение по делу № 8Г-2714/2022 [88-3657/2022] от 15.03.2022

УИД: 26RS0002-01-2021-001737-32

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3657/2022

    № 2-1902/2021

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей                                Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадулина А. В. к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании добросовестным приобретателем и регистрации транспортного средства за новым собственником,

по кассационной жалобе Бадулина А. В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от                        25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Бадулина А.В. – Кудиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л:

Бадулин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, межрайонному регистрационно-экзаменационному отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения, в котором просил признать добросовестным приобретателем автомобиля марки «Мерседес Бенц 230», модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, снять с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет указанный автомобиль марки Мерседес Бенц 230», зарегистрировав его на собственника Бадулина А.В., возложить обязанность на МРЭО ГИБДД города Лермонтова межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД города Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства автомобиля марки «Мерседес Бенц 230», с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство Бадулин А.В. принял наследство от умершей 31 января 2017 года его мамы Бадулиной З.П. в виде автомобиля марки «Мерседес Бенц 230», состоящего на учете в МРЭО ГИБДД города Лермонтова, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании дубликата паспорта транспортного средства, выданного МРЭО МВД Республики Ингушетия 28 сентября 2012 года и свидетельства о регистрации №, что подтверждает возникновение права собственности на автомобиль. Бадулину А.В. отказано в перерегистрации транспортного средства, в связи с запретом на снятие с учета, поскольку согласно данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М) за Бадулиной З.П. с 8 ноября 2012 года зарегистрирован автомобиль «Мерседес Бенц 230», в особых отметках ПТС есть отметка о его выдаче в замен ПТС <адрес>5, а также о замене кузова. Отсутствие на вышеуказанный автомобиль документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения препятствует истцу совершению с ним регистрационных действий.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Бадулина А.В. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 постановления Пленума Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года №399, части 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», исходили из того, что отсутствие на автомобиль документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует совершению с ним регистрационных действий, а следовательно, и допуску его к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и ла:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи