Решение по делу № 2-914/2015 от 02.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 г.     г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.

с участием представителя истца адвоката Мирзоева М.М.

представителя ответчика по доверенности Гайдарова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльдарханова Р. Р, к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ

У С Т А Н О В И Л:

Эльдарханов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ.

Свои требования обосновал тем, что согласно информационного листка, полученного им у ответчика, по состоянию на 1.10.2015г. за ним на его лицевом счете числится задолженность за потребленный газ в сумме 117 148,69 рублей. С суммой задолженности он не согласен и считает, что ответчик необоснованно начислил на его лицевой счет указанную задолженность. С 2002 г. он исправно платит за газ по показаниям счетчика. Прибор учета энергии 4.02.2011г. прошел очередную госповерку, срок действия госповерки истекает 4.02.2016г. При установке в феврале 2011г. счетчик был опломбирован представителем ответчика и слесарем Дербентгазсервиса. Впоследствии документы на установку и опломбирования счетчика он сдал в Дербентский участок ответчика, но представители ответчика отрицают этот факт. На основании выдуманной причины, якобы, он документы на установку счетчика не сдал в контору, ответчик стал начислять ему плату за потребленный газ по нормативам потребления, хотя он каждый месяц представлял сведения о расходе потребленного газа по показаниям счетчика, что отражено в самом информационном листке. Сумму 66 016,05 рублей до 1.11.2012 г. он оспаривает по причине пропуска срока исковой давности

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществления права (зачет, безакцептовое списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускается.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г.

№ 15,Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п.20) в случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой- то части (периодического платежа), такие действия не могут являться признанием долга.

Остальную сумму 51 132,64 руб.(117 148,69- 66 016,05= 51 132,64) ответчик необоснованно начислил по нормативам потребления вместо начисления по показаниям счетчика.

23.04.2014г. контролер ФИО6составил акт инвентаризации приборов учета энергии в его домовладении, где указал, что, якобы нарушена пломба обхвата, с чем он не согласился. Пломба обхвата не нарушена, ослаблена лишь проволока на корпусе счетчика: из-за утечки газа с места соединения счетчика с газовой трубой. Его сын попытался затянуть гайку, но не получилось. Его сын проживающий со с ним, неоднократно обращался к слесарю ФИО7по поводу утечки газа, но тот не реагировал. В подтверждении целостности пломб и невозможности прокрутки вниз корпуса счетчика, установленного впритык к стене, прилагает 4 фотографии. Счетчик никак невозможно повернуть назад, он установлен впритык к стене. Да и внесенные им суммы за три года ( 61 365 руб.) подтверждают, что за весь потребленный газон он платит исправно и добросовестно.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» он как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, иски в защиту прав потребителя подаются по желания потребителя по месту жительства.

Для оформления искового материала и защиты его интересов в суде он обратился к помощи адвоката, услуги которого оплатил в сумме 10 000 (десять тысяча) рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика и расходы на представителя в полном объеме.

Истец и его представитель адвокат Мирзоев М.М. иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Гайдаров А.К. иск не признал, просит в иске отказать в связи с тем, что имеется повреждение пломбы обхвата счетчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, хотя производил оплату сведения о показаниях счетчика в период с 01 декабря 2012 года по 01 ноября 2013 г. не представлял.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Согласно пункту 23 Правил поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п.п. «б» п. 25 Правил Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Как установлено судом из акта инвентаризации от 23 апреля 2014 г. пломба обхвата установленная поставщиком газа нарушена.

Представленная в качестве доказательства о нарушении ответчиком пломбы обхвата, акт инвентаризации от 23 апреля 2014 года, подтверждает указанные обстоятельства.

Обращаясь в суд с указанным иском, Эльдарханов Р.Р. ссылаясь на то, что расчет задолженности составлен за пределами срока исковой давности, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ссылаясь на то, что период задолженности по оплате газа следует определить с 1 октября 2012 года по 1 октября 2015 года, до октября 2012 года задолженность не подлежит учету.

Сумма задолженности по расчетам истца на 01.10.2015 г. составляет -117 148, 69 рублей.

Сумма задолженности истца перед ответчиком на 1.10.2012 г. составляет 58848.41 рублей.

Разница составит 58300,28 рублей (117 148, 69 рублей -58848.41 рублей).

Не оспаривая данное обстоятельство, представитель ответчика в суде заявил, что наличие указанной спорной суммы задолженности, хотя и подпадающей под трехлетний срок исковой давности, исключает удовлетворение требований истца об обязании ответчика снять эту задолженность, поскольку обязательство истца об оплате суммы такой задолженности не прекращается.

В связи с этим истцу предлагается погасит образовавшуюся задолженность.

Из материалов дела также видно, что в ходе судебного разбирательства дела ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск», несмотря на разъяснения и предложения суда, встречные исковые требования о взыскании указанной спорной суммы задолженности к истцу не предъявил, обоснованный расчет, и допустимые доказательства о наличии у истца такой суммы задолженности по состоянию на 1 октября 2015 года суду не представил.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании заявил, что в случае предъявления им встречного иска к истцу о взыскании образовавшейся спорной суммы задолженности, то ему необходимо будет оплатить государственную пошлину, а поскольку такие требования, с учетом заявления другой стороны о применении срока исковой давности, подлежат оставлению без удовлетворения, то они могут понести судебные издержки, не подлежащие возмещению, в связи с чем, вопрос о предъявлении встречного иска в подобных случаях должен быть согласован с руководством ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск».

Соглашаясь с доводами представителя ответчика в той части, что с истечением срока исковой давности, в силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства не прекращаются, суд, вместе с тем, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» в данном случае признаков злоупотребления правом.

Так, в силу части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Данная правовая норма направлена на защиту прав лиц в случаях, когда субъект, обладающий требованием, по которому истек срок исковой давности, - так называемым задавненным требованием, реализует его односторонне во внесудебном порядке, тем самым должник в обязательстве лишается возможности защитить свой интерес со ссылкой на исковую давность.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того доводы истца о том, что он регулярно уплачивает по прибору учета, т.е. газовому счетчику за потребленный газ опровергается информационным листком учета представленным ответчиком, данными о том, что он регулярно не представляет ответчику информацию о показаниях газового счетчика.

В подтверждение нарушения пломбы обхвата счетчика в качестве доказательства представлен акт инвентаризации от 23 апреля 2014 г.

Оценив изложенные нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового требования Эльдарханова Р.Р. в части применения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск» в г. Дербенте в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 200 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден, а также расходы на услуги представителя.

Согласно представленного ордера и соглашения с адвокатом Мирзоевым М.М. истец уплатил за услуги адвоката 10 000 рублей, но с учетом сложности дела и требований разумности данных расходов, суд считает достаточным взыскания указанных расходов в размере 5000 рублей.

При этом суд исходит из того, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Эльдарханова Р. Р. к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» снять с абонента Эльдарханова Р. Р., проживающей по адресу: <адрес>, необоснованно начисленную сумму задолженности за потребление природного газа по состоянию на 01 октября 2012 года в размере 58848,41 рублей, определив задолженность за период с 1.10.2012 г. по 1.10.2015 г. в сумме 58300,28 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» в г. Дербенте в пользу государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз г. Пятигорск» в г. Дербенте в пользу Эльдарханова Р. Р. расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

СУДЬЯ К.А.Курбанов

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 30 ноября 2015 г.