Решение по делу № 33-665/2024 от 05.02.2024

    Дело № 2-5467/2023                                                                Дело № 33-665/2024

    УИД 14RS0035-01-2023-002388-57

    Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи        Топорковой С.А.,

судей                         Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова А.С. к Окружной администрации города Якутска, Ступину Г.Г., Ступину В.Г., Ступину С.Г., Ступиной В.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по апелляционной жалобе ответчика Ступина Г.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца по доверенности Яхонтова О.С., ответчика Ступина Г.Г., его представителя по устному ходатайству Шувалова А.П., судебная коллегия

установила:

Маликов А.С. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, Ступину Г.Г., Ступину В.Г., Ступину С.Г., Ступиной В.Г. с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., на условиях социального найма, указывая на то, что данное жилое помещение распоряжением администрации города Якутска от 10 февраля 1993 года № ... было предоставлено ему, однако другой наниматель Ступин Г.Г. не дает ему пользоваться помещением в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года исковое заявление удовлетворено. За Маликовым А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., на условиях социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маликова А.С. отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вновь проверила законность и обоснованность решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ступин Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, а именно, договору социального найма от 27 марта 2023 года, договору от 10 апреля 2023 года, справке о проживающих от 28 марта 2023 года, свидетельству о смерти от _______ года. Также судом не принято во внимание, что истец Маликов А.С. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и несколько лет проживает в другом жилом помещении, его личных вещей в квартире нет. Истцу каких-либо препятствий в пользовании жильем со стороны других лиц не чинилось, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

При новом рассмотрении ответчик Ступин Г.Г., его представитель Шувалов А.П. в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Яхонтов О.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и ответчики Ступин В.Г., Ступин С.Г., Ступина В.Г. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Маликову А.С. администрацией города Якутска 21 августа 1995 года был выдан ордер № ... на состав семьи из 4 человек, на жилое помещение по адресу: .........., на основании распоряжения от 10 февраля 1993 года № ....

Согласно акту Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 18 октября 2021 года нанимателем указанной квартиры является истец Маликов А.С., а также члены его семьи жена С. (умерла), сын М. (умер), сын Ступин Г.Г.

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения по лицевому счету указанной квартиры отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм прав применительно к данному делу следует, что право пользования жилым помещением не может быть сохранено при доказанности выезда нанимателя из жилого помещения на постоянной основе.

Из данных, предоставленных архивом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия), от 23 октября 2023 года следует, что согласно актовой записи № ... от _______ года произведена регистрация брака между Маликовым А.С. и П., согласно актовым записям № ... от _______ года и _______ года истец Маликов А.С. имеет дочь Л., _______ года рождения, и сына Я., _______ года рождения.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года Маликов А.С., _______ года рождения, с 06 марта 2012 года по 20 июня 2016 года был зарегистрирован по адресу: .........., с 20 июня 2016 года был зарегистрирован по адресу: .........., с 17 февраля 2023 года снят с регистрационного учета по этому адресу, заявленный адрес убытия: ...........

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 октября 2023 года следует, что правообладателю Маликову А.С. принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: .........., земельный участок под индивидуальный жилой дом, площадью ******** кв.м., по адресу: .........., на праве общей совместной собственности земельный участок площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: ........... Право собственности на жилой дом зарегистрировано 1 марта 2013 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом добровольно избрано другое место жительства, его непроживание на спорной жилой площади на протяжении более 10 лет нельзя назвать временным. Истец имеет на праве собственности другое жилое помещение, в 2003 году создал другую семью, брак зарегистрировал в _______ году, с 2012 года до обращения в суд в рамках данного гражданского дела значился зарегистрированным по другим адресам, в настоящее время после обращения в суд снят с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. Доказательств вынужденности выезда из квартиры истцом представлено не было.

Таким образом, истец на протяжении многих лет не пользуется спорным жилым помещением, членом семьи Ступина Г.Г. не является, при этом истцом не предоставлено доказательств факта препятствования ответчиком во вселении в квартиру и наличия в квартире его личных вещей.

Из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Маликова А.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг в течение непродолжительного времени ответчик Ступин Г.Г. пояснил тем, что сын Маликова А.С. - М., будучи инвалидом, до своей смерти проживал с ними в спорном квартире и истец платил за него коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении иска, поскольку судом при принятии решения неправильно оценены обстоятельства дела, имеющие значения для исхода дела, нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маликова А.С. к Окружной администрации города Якутска, Ступину Г.Г., Ступину В.Г., Ступину С.Г., Ступиной В.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 марта 2024 года