Решение по делу № 2-109/2023 (2-2708/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-109/2023 (2-2708/2022)

70RS0004-01-2022-003781-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о возложении обязанности произвести очистку земельного участка, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда провести очистку за свой счет несанкционированно размещенных на участке по адресу г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ твердых коммунальных отходов и золошлака смеси от сжигания углей, присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. В обоснование указано, что между мэрией г. Томска и ФИО2 /________/ заключен договор аренды земельного участка №/________/, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок по адресу г. Томск, /________/ общей площадью 583 кв.м. Дополнительным соглашением от /________/ изменены условия договора, уточнены характеристики земельного участка, площадь 863 кв.м, адрес (местоположение) земельного участка: /________/, г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, указано, что договор заключен на неопределенный срок. По сведениям ЕГРН в границах участка расположен объект незавершенного строительства по адресу г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ степенью готовности 10%, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно акту обследования земельного участка от /________/ на спорном участке строения отсутствуют, территория завалена мусором. В силу условий договора аренды на арендатора возложены обязанности по соблюдению правил санитарного содержания территорий, недопущению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки арендуемой территории, загрязнению территории города и дорог.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/ в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования путем проведения мероприятий по очищению земельного участка по всей его площади и вывозу с земельного участка шлака, глины и перемешанной со шлаком и глиной земли за счет собственных средств, завезти плодородную землю, пригодную для культивации растений, равномерно распределив ее на данном участке по всей его площади за счет собственных средств, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере /________/ руб. за каждый день неисполнения решения суда. В обоснование указал, что не несет ответственности за несанкционированное складирование шлака на земельном участке по адресу г. Томск, /________/, поскольку данные отходы размещаются на участке собственниками смежных земельных участков. Истец, являясь арендодателем по договору, нарушил его условия, предоставив ФИО8 земельный участок, в результате чего доступ к участку по адресу г. Томск, /________/ со стороны земель общего пользования был перекрыт. Решением суда был установлен сервитут, однако решение не исполняется ФИО8, в связи с чем с 2012 года не имеет возможности попасть на земельный участок. При таких обстоятельствах ответственность за надлежащее содержание участка лежит на его собственнике.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 поддержал требования первоначального иска, не признал встречный иск, указал, что основанием исковых требований является договор аренды участка и установленные им обязанности арендатора. ФИО2 как арендатор обязан следить за состоянием земельного участка, при этом последний неоднократно обращался в суд с требованиями о признании договора аренды действующим, решением суда установлен сервитут к земельному участку. В настоящее время /________/ судом назначена судебная экспертиза для определения наличия на участке объекта незавершенного строительства, проведение экспертизы невозможно ввиду захламления участка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы встречного иска, указал, что действительно заключил с муниципалитетом договор аренды земельного участка для строительства жилого дома, получил разрешение на строительство, заложил фундамент и начал возведение цокольного этажа, однако в нарушение норм земельного законодательства администрация предоставила ФИО8 смежный земельный участок, сформированный на землях общего пользования, в результате чего доступ к арендованному участку для него (ФИО2) стал невозможен. Доступ отсутствует до настоящего времени, в деле имеются доказательства, что участок захламляется третьими лицами. В 2016 году Кировским районным судом г. Томска было отказано в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности по договору аренды именно в связи с отсутствием доступа к участку. Установленный в 2019 году сервитут ему не предоставлен, решение не исполняется, исполнительное производство не возбуждают, что им также было оспорено в суде. После назначения судом апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы на участке были произведены раскопки, земля перемешана с золошлаком, использование участка по назначению невозможно. Поскольку фактически в настоящее время заключенный договор аренды не действует, обязанность по приведению его в надлежащее состояние лежит на собственнике в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации, надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия

Согласно пп. 2 п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных Решением Думы Города Томска от /________/ N 161 объектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются земельные участки (земли), находящиеся в собственности или ином законном владении юридических и физических лиц.

Организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц (п. 2.3 Правил).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следует из материалов дела, что /________/ между мэрией г. Томска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-4909, по условиям которого ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу г. Томск, проезд /________/ю 583 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

/________/ между МО «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды /________/, согласно п. 1.1, 1.3 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временое возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 863 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/, для строительства индивидуального жилого дома.

В силу п. 2.1 дополнительного соглашения срок действия договора устанавливается на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2.5, 5.2.6 дополнительного соглашения к договору аренды арендатор обязан соблюдать правила благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядке, утвержденные соответствующими правовыми актами; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории города и дорог.

Согласно акту обследования земельного участка от /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» произведено обследование земельного участка по адресу г. Томск, /________/, 29/1. Установлено, что на земельном участке расположены части забора, территория покрыта плотным слоем травы, кустарника, деревьев и частично огорожена забором.

/________/ прокурором /________/ г. Томска внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, из которого следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой /________/ г. Томска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100063:176 по адресу г. Томск, /________/ из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеется место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и золошлака смеси от сжигания углей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда /________/ по гражданскому делу по иску МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о признании права на объект незавершенного строительства отсутствующим назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления наличия на участке с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/ объекта незавершенного строительства.

Согласно информационному письму АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/ для ответа на поставленные судом вопросы по определению Томского областного суда от /________/ необходимо произвести расчистку земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/.

Как следует из ответа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды /________/ /________/-П от /________/ при осмотре земельного участка по адресу г. Томск, /________/ установлено, что на снегу размещены отходы в виде шлака от сжигания углей.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, /________/ размещаются отходы в виде золошлака от сжигания угля. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обязанность по надлежащему содержанию земельного участка возложена на ФИО2 в силу п. 5.2.5, 5.2.6 договора аренды.

Возражая против удовлетворения исковых требований МО «Город Томск», ФИО2 ссылался на отсутствие доступа к земельному участку, а также на то обстоятельство, что отходы в виде смеси от сжигания угля размещаются собственниками прилегающих участков по адресу г. Томск, /________/ и /________/.

Так, согласно решению Кировского районного суда г. Томска от /________/ отказано в удовлетворении исковых требований МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Данным решением установлено, что вина арендатора земельного участка по адресу г. Томск, /________/ ФИО2 в приостановлении внесения арендной платы отсутствует ввиду невозможности использовать земельный участок по назначению для строительства индивидуального жилого дома вследствие отсутствия возможности проезда к нему.

Однако решением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ исковые требования ФИО2 к ФИО8 об установлении сервитута удовлетворены, установлен бессрочный сервитут, предоставляющий ФИО2 право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу г. Томск, /________/ на часть участка площадью 82 кв.м с установлением платы за сервитут в размере 29244,63 руб. в год.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /________/, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ по административному иску ФИО2 о признании незаконными постановлений о признании жалобы необоснованной, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, право ФИО2 на пользование частью земельного участка в целях обслуживания объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Томск, /________/, на котором установлен сервитут, защищено самим судебным актом, судебный акт должен предъявляться к исполнению в государственный орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО2 указал, что ФИО8 решение суда об установлении сервитута не исполняется, однако также пояснил, что при выезде экспертов для обследования участка заезд осуществлялся через участок ФИО8, который убрал часть забора для проезда техники.

Таким образом, доступ к земельному участку по адресу г. Томск, /________/ организован путем установления сервитута.

Из материалов дела также следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, в котором в том числе заявлены требования о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу г. Томск, /________/ от бытовых отходов и шлака.

Вместе с тем исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска основаны на обязательствах ФИО2 по договору аренды земельного участка, тогда как требования ФИО2 предъявлены к непосредственному причинителю вреда.

Учитывая, что факт размещения отходов и золошлака от сжигания углей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в силу договора аренды обязан соблюдать правила благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты на арендованном земельном участке исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о возложении на ФИО2 обязанности провести очистку за свой счет твердых коммунальных отходов и золошлака смеси от сжигания углей, размещенных на земельном участке по адресу г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ФИО2 не лишен права предъявлять к непосредственным причинителям вреда требования о возмещении убытков либо об устранении нарушения своих прав.

Доводы встречного иска суд не принимает во внимание, поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали, что договор аренды является действующим, в силу договора ответственность за санитарное состояние земельного участка возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для соблюдения требований законодательства, площади земельного участка, суд полагает возможным установить срок для совершения ФИО2 соответствующих действий в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд с учетом того, что требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о возложении обязанности провести очистку земельного участка удовлетворены, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

С учетом принципа справедливости и соразмерности, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку истец в силу положений п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести очистку за свой счет твердых коммунальных отходов и золошлака смеси от сжигания углей, размещенных на земельном участке по адресу г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/.

При неисполнении решения суда взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку за неисполнение решения в размере 100 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, по день его исполнения.

В остальной части исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ФИО6 Усманова

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Е.А.Усманова