Решение по делу № 2-1513/2019 от 29.03.2019

отметка об исполнении решения      дело № 2-1513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием ответчика тановицкого В.И., 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Войтовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Тановицкому В.И., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Войтова А.Е. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в суд с иском к Тановицкому В.И., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Войтова А.Е. об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от 11.09.2016 № № возбужденное па основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 20.05.2016, выданного органом: Судебный участок № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 17.05.2016, предмет исполнения: Задолженность в возмещение причиненного ущерба в размере: 48129 руб. 40 коп. в отношении должника: Тановицкого В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. в пользу взыскателя: Войтовой А.Е., адрес взыскателя: <адрес>. В ходе осуществления исполнительных действий 28.03.2018 наложен арест па следующее имущество принадлежащее должнику: земельный участок по адресу Ростовская <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь объекта: 400 кв. м. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Савченко Т.А. просит суд со ссылкой на ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Тановицкому В.И.: земельный участок по адресу <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь 400 кв. м.

s/

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тановицкий В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что несмотря на то, что судебный приказ в отношении него вынесен в 2016 году, исполнение его началось только в 2019 году. Он имел постоянную работу и заработок, однако пристав-исполнитель не направила исполнительный лист по месту работы для его исполнения. Кроме того у него в собственности находятся 4 земельных участка, на двух из них расположены объекты недвижимости в виде садовых домиков. Все участки не имеют границ, не прошли межевание. Определить самостоятельно какой из этих четырех земельных участков имеет кадастровый номер № не представляется возможным, так как участки не имеют точных адресов ( с указанием номера участка). Ответчик полагает, что задолженность в размере 48000 руб. возможно погасить без обращения взыскания на земельный участок. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Войтова А.Е. в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить, поскольку задолженность Тановицким В.И. не погашается.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при существующей явке.

Выслушав ответчика, 3 лицо, исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.04.2016 года с Тановицкого В.И. в пользу Войтовой А.Е. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 40980 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг оценщика 5555 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1594 руб. 40 коп., а всего 48129 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 11.09.2016 года в отношении должника Тановицкого В.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Войтовой А.Е. в счет возмещения причиненного ущерба 40980 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг оценщика 5555 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1594 руб. 40 коп., а всего 48129 руб. 40 коп.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Савченко Т.А. в настоящий момент по исполнительному производству № удержания не производятся, поскольку у ответчика отсутствует постоянный доход (заработок), иного имущества нет.

Судом также установлено, что у Тановицкий В.И. имеет в собственности: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 400 кв. м расположенный по адресу: <адрес> Из справки председателя СТ «Энергетик» ФИО16 на данном земельном участке расположено строение дом (л.д.39).

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем Савченко Т.А. не проверялось. Строение находящееся на земельном участке не оценивалось, хота в случае продажи земельного участка с публичных торгов, последует судьбе земельного участка.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, по сведениям кадастрового учета, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв. м расположенного по адресу: <адрес> составила 32779,10 руб. Рыночная стоимость данного земельного участка с учетом находящегося на нем строения (дачного дома) судебным приставом-исполнителем не определялась.

Соответственно суд лишен возможности соотнести реальную рыночную стоимость земельного участка с размером суммы долга.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, так как вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. Ответчик пояснил, что в настоящий момент он устраивается на работу и будет погашать задолженность из заработной платы.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости (л.д.47-50) земельный участок по адресу <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь 400 кв. м. не имеет установленных границ, числиться как «ранее учтенный».

Суд полагает необходимым отметить, что в случае удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь 400 кв. м., принадлежащий должнику Тановицкому В.И. вынесенное решение фактически будет является не исполнимым, так материалами дела не установлено, какой конкретно земельный участок (его местоположение, поворотные точки) необходимо истребовать у ответчика для реализации его с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Тановицкому В.И., 3 лицо не заявляющее самостоятельных требований Войтова А.Е. об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2019 ░░░░

░░░░░