Решение по делу № 33-2022/2019 от 07.05.2019

    Дело № 33-2022/19                                               судья Моцный Н.В.

    Категория 144г

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителя истца            - Калинчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Славутич" на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 февраля 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания "Славутич" к Щурову Г. Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Специализированая компания "Славутич" обратилось в суд с иском к Щурову Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированная компания "Славутич" и Щуровым Г.Ю.; истребовании указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Щуровым Г.Ю. не осуществлена в пользу продавца ООО "Специализированная компания "Славутич" оплата за приобретенное недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года в удовлетворении искового заявления ООО "Специализированная компания "Славутич" к Щурову Г.Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Специализированная компания "Славутич" просит решение суда отменить, в иске отказать, указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил закон подлежащий применению.

В судебное заседание не явились ответчик Щуров Г.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированная компания "Славутич" и Щуровым Г.Ю., заключен договор купли –продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, стоимость земельного участка составляет 963 831 руб., которую покупатель обязан оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно дополнительному соглашению между ООО "Специализированная компания "Славутич" и Щуровым Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату равными частями в течении четырех месяцев не позднее 15 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.5. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности (л.д.13).

Согласно материалам регистрационного дела на земельный участок следует, что на момент заключения договора купли-продажи в 2015 году, Щуров Г.Ю. являлся учредителем (участником) ООО "Специализированная компания "Славутич", владеющим долей в уставном капитале в размере 50%. Вторым учредителем являлся Зайцев С.Н., занимающий одновременно должность генерального директора общества.

Кроме того, в отношении имущества обвиняемого                        Щурова Г.Ю., в том числе и спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2018 года в рамках уголовного дела № 11702350020417095 наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценивая действия сторон как недобросовестное (ст.10 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Славутич» к Щурову Г.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае действия сторон правильно признаны недобросовестными, что является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему лишь формальные основания для предъявления соответствующего требования.

При этом в заключенном между сторонами договоре, с учетом дополнительного соглашения, не предусмотрена возможность расторжения договора в случае частичной оплаты и возврата исполненного по договору.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что до наложения ареста на спорное имущество истцом предпринимались меры к получению надлежащего исполнения по договору либо к расторжению договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, изложенной истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированная компания «Славутич» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Л.В.Володина

Судьи:                                А.В.Ваулина

            Е.В.Герасименко