Решение по делу № 2-595/2018 от 13.06.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № 8646 к Момотовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя требования тем, что на основании указанного договора Момотовой В.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 89000руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,50 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у него образовалась задолженность в сумме 74388,23руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 2431,65руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Момотова В.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Момотовой В.А. предоставлен потребительский кредит в размере 89 000рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,5 % годовых. Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последним не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 2431руб.65коп. С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74388,23руб. (в том числе, 59 558,04руб. – задолженность по основному долгу, 11308,61руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,58руб. – неустойка).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающей свою подпись в кредитном договоре, назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнены ли подписи от имени Момотовой В.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка подписи: «Момотова В.А. Момотова В.А.» на последнем листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею самой или другим лицом?

Как следует из заключения Экспертного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.: Рукописные записи «В.А. Момотова» и «Момотова В.А.» и подписи от имени Момотовой В.А., расположенные на последнем листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «ЗАЕМЩИК», выполнены одним лицом, самой Момотовой В.А..

Как следует из пояснений ответчика, она не заключала кредитный договор. Доказательства о том, что ею получены денежные средства, стороной истца не представлены. Первично-бухгалтерские документы истцом в материалы дела не представлены. Полагает кредитный договор не заключенным, иск подписан лицом, полномочия которого не были предоставлены и судом не проверены.

Суд учитывает следующее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 74388,23руб. (в том числе, 59 558,04руб. – задолженность по основному долгу, 11308,61руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,58руб. – неустойка) по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 74 388руб.23коп. (в том числе, 59 558,04руб. – задолженность по основному долгу, 11308,61руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,58руб. – неустойка), возврат госпошлины в размере 2431руб.65коп., всего 76 819руб.88 коп.

Поскольку заключением Экспертного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рукописные записи «В.А. Момотова» и «Момотова В.А.» и подписи от имени Момотовой В.А., расположенные на последнем листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «ЗАЕМЩИК», выполнены одним лицом, самой Момотовой В.А., возражения ответчика о том, что кредитный договор ею не подписан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются указанным заключением.

Возражения ответчика в том, что она не получала денежных средств по кредитному договору, суд полагает неосновательными. Доказательством исполнения обязательств со стороны займодавца по передаче ответчику денежных средств является заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), а так же заключенный между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и график погашения платежей, условия которого очевидно свидетельствуют о том, что денежные средства ответчице были переданы, ею получены, данные документы в совокупности подтверждают факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по заключенному ею договору, что противоречит ее объяснениям о том, что кредит у банка получен не был. Кроме того, обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 182 ГК РФ возложена на ответчика. При отсутствии таковых доказательств, а так же доказательств возврата указанной суммы либо ее неполучения ответчиком при наличии у заемщика обязанности возвратить сумму займа, неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Момотовой В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 74 388руб.23коп. (в том числе, 59 558,04руб. – задолженность по основному долгу, 11308,61руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,58руб. – неустойка), возврат госпошлины в размере 2431руб.65коп., всего 76 819руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова