Решение от 16.03.2021 по делу № 2-843/2021 от 04.02.2021

Гражданское дело № 2-843/2021

55RS0005-01-2021-000605-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                     город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛС-инвест» к Иванникову А. И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ООО «ЛС-инвест» обратилось в суд с иском к Иванникову А. И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав в обоснование на то, что 08 апреля 2020 года между ООО «ЛС-инвест» в лице Генерального директора Залевской Т. В. и Иванниковым А. И. был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 08 апреля 2020 года, в соответствии с которым истец обязался передать двигатель 5Д4 с генератором 13 кВт, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара составляет 100000 рублей. Согласно п. 3.2 договора ответчик производит оплату товара не позднее 30 дней после передачи товара. Таким образом, ответчик должен был оплатить товар 08 мая 2020 года. Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании п. 6 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Согласно п. 5.1 договора за просрочку оплаты товара с продавца взимается неустойка в следующем размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 100000 рублей, а сумма неустойки составляет за 225 дня просрочки - 22500 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100000 рублей, неустойку в размере 22500 рублей. Судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца ООО «ЛС-инвест» Залевская Т.В., действующая на основании решения № 18 от 24.10.2020 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Иванников А.И. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 23).

В силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в силу ст. 458 ГК РФ, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛС-инвест» и Иванниковым А. И. был заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя двигатель 5Д4 с генератором 13кВт, вид марка: 5Д4, количество: 1 штука, а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него стоимость, указанную в договоре (л.д. 5-6).

Пунктом 3.1 договора определено, что цена товара составляет 100000 рублей без учета НДС.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в срок до 08 мая 2020 года. Покупатель вправе в любое время до наступления установленного настоящим пунктом срока платежа оплатить всю цену договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что товар передается покупателю в месте нахождения продавца в дату подписания настоящего договора.

Передача товара ответчику от ООО «ЛС-инвест» подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 16.04.2020 года и счет-фактурой от 16.04.2020 года (л.д. 10-11).

Как следует из пояснений представителя истца, оплата по договору до настоящего времени ответчиком не произведена.

09 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии произвести оплату по договору купли-продажи в размере 100000 рублей (л.д. 7-8).

Неоплата задолженности по договору купли-продажи явилась причиной обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 08.04.2020 года, передал товар ответчику, а ответчик оплату по договору не произвел по настоящее время, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости товара суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 100000 рублей в счет стоимости товара.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность сторон по договору. За нарушение срока оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета истца следует, что за период с 08.05.2020 года по 18.12.2020 года (225 дней) неустойка составляет 22500 рублей (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание длительность не обращения истца с исковыми требованиями в суд, при том, что срок оплаты по договору истек 08.05.2020 года, размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Иванникова А. И. в пользу ООО «ЛС-инвест» задолженности по договору купли-продажи товара от 08 апреля 2020 года составит 100000 рублей, неустойки – 7000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче имущественного иска на сумму 122500 рублей оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 18), при том что размер государственной пошлины при сумме иска в 122500 рублей должен составляет 3650 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2350 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3650 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 267 ░░ 15.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2350 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.