Решение по делу № 11-278/2018 от 11.04.2018

Дело № 11-278/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 10 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя заявителя Потаповой Е.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Торбина А.С. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 30.01.2018 с Торбина А.С. в пользу Исаковой Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Торбин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на свое тяжелое материальное положение.

В судебное заседание Торбин А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Торбина А.С. – Потапова Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить.

Исакова Г.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве указала, что поскольку копия апелляционной жалобы в ее адрес мировым судьей не направлялась, представить суду апелляционной инстанции какие-либо возражения по существу доводов не представляется возможным. Кроме того, указала на подачу ей апелляционной жалобы на данное решение, которую просила рассмотреть совместно с апелляционной жалобой Торбина А.С.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что Исаковой Г.А. доказательств подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 31.01.2018 в материалы дела не представлено, а также учитывая, что согласно ответа мирового судьи от 10.05.2018 апелляционная жалоба Исаковой Г.А. в адрес мирового судьи не поступала, в ПИ АМИРС не зарегистрирована; действия, предусмотренные ч.1 ст. 325 ГГПК РФ, мировым судьей выполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Торбина А.С. в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела № 5-451/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Торбиным А.С. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшей по делу признана Исакова Г.А.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара РК от 30.05.2017 по делу № 5-451/2017 Торбин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.07.2017 постановление от 30.05.2017 оставлено без изменения.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении разрешается вопрос об указанных выше издержках по делу.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в порядке, установленном при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между Исаковой Г.А. и адвокатом Рочевой И.О. было заключено соглашение об оказании юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Торбина А.С.

Согласно п.3.1 соглашения, стоимость услуг представителя определена в размере 15 000 руб.

Оплата Исаковой Г.А. указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 11.08.2017, а также квитанциями № 78, в которой объем оказанных услуг адвоката заключался в ознакомлении с материалами дела № 5-451/2017, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по данному делу.

Применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом во время производства по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера убытков, мировой судья правильно применил исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) положения ст.100 ГПК РФ, и с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, объема и характера оказанных услуг, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Само по себе несогласие апеллянта с постановлением по делу об административном правонарушении о незаконности оспариваемого судебного решения не свидетельствует.

Ссылки на тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев так же не влекут отмены судебного решения и основанием для отказа во взыскании убытков не являются. Указанные доводы могут быть рассмотрены в рамках исполнения судебного решения при решении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта.

Спор разрешен мировым судьей в соответствии с законом, с учетом представленных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 30.01.2018 по гражданскому делу по иску Исаковой Г.А. к Торбину А.С. о взыскании убытков -оставить без изменения, апелляционную жалобу Торбина А.С. -без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Судья - Коданева Я.В.