Судья Прасолова В.Б. Дело № 7-21-508
РЕШЕНИЕ
30 мая 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Жембровской О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года о прекращении производства по жалобе администрации г.Владивостока на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
определением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 11 января 2017 года было отказано в возбуждении административного производства по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На данное определение в Первомайский районный суд г.Владивостока представителем администрации г.Владивостока Маркиным А.А. была подана жалоба.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года представитель Управления муниципальной собственности г.Владивостока Жембровская О.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Жембровской О.В., возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Малетиной О.О., полагаю, что определение судьи подлежит отмене.
Возвращая жалобу, судья со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 указал, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом органа местного самоуправления.
Данный вывод является ошибочным.
В данном случае обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении администрация города Владивостока, а не должностное лицо органа местного самоуправления.
Согласно статьи 5 Устава города Владивостока, к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.
Администрация г.Владивостока является собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, муниципальному образованию г.Владивосток причинен имущественный вред, в связи с чем администрация г.Владивостока является потерпевшим по делу.
Поэтому в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано администрацией г.Владивостока как потерпевшим по делу.
При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 06 апреля 2017 года о прекращении производства по жалобе администрации г.Владивостока на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Жалобу направить в Первомайский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Кубатова О.А.