Решение по делу № 2-1930/2017 от 02.10.2017

Дело №2-1930/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Костикова А.К., представителя ответчиков Александрова Е.А., Александровой А.А., Александровой Л.И., Бурмистровой О.Е., Круглова А.В., Кругловой Т.Н., Дорожкиной Е.А., Родиной Ю.С. по доверенности Каптелина Д.А., представителя Кругловой Н.А. по доверенности Круглова А.В., представителя Ловягина А.А. по доверенности Ловягиной Л.М., ответчиков Бурмистровой О.Е., Круглова А.В., Дорожкиной Е.А., Родиной Ю.С., Прокоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Сергея Витальевича к Александровой Любови Ильиничне, Александровой Анастасии Александровне, Александрову Евгению Александровичу, Бурмистровой Ольге Евгеньевне, Грознову Роману Сергеевичу, Гусевой Анне Михайловне, Гусевой Ларисе Викторовне, Инютину Льву Митрофановичу, Короткову Леониду Алексеевичу, Кругловой Татьяне Николаевне, Круглову Алексею Владимировичу, Кругловой Наталье Алексеевне, Ловягину Алексею Александровичу, Макеевой (Дорожкиной) Екатерине Алексеевне, Овчаренко (Родиной) Юлии Сергеевне, Прокоповой Надежде Ивановне, Чантурия Гию Вальтеровичу, о взыскании денежных средств (задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг),

у с т а н о в и л:

02.10.2017 в Электростальский городской суд поступило исковое заявление Нестерова С.В. к Александровой Л.И., Александровой А.А., Александрову Е.А., Бурмистровой О.Е., Грознову Р.С., Гусевой А.М., Гусевой Л.В., Инютину Л.М., Короткову Л.А., Кругловой Т.Н., Круглову А.В., Кругловой Н.А., Ловягину А.А., Макеевой (Дорожкиной) Е.А., Овчаренко (Родиной) Ю.С., Прокоповой Н.И., Д., Чантурия Г.В. о взыскании денежных средств (задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг).

Исковые требования мотивированы тем, что Нестеров С.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2013. Управляющей компанией является ООО «Восток-Сервис». Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.11.2015 по делу №2-2124/15 удовлетворены исковые требования ООО «Восток-Сервис» к Нестерову С.В., и взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере 608268,73 руб., из которых 599077,95 руб. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 9190,78 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Ссылаясь на ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ, ст.8, п.1 ст.1102 ГК РФ, истец полагает, что ответчики обязаны возместить ему взысканные с него денежные средства, производит расчет суммы неосновательного обогащения ответчиков, исходя из количества проживающих граждан (23 чел.), за вычетом его доли: 608268,73 руб./23 = 26446,46 руб. /доля Нестерова С.В./; 608268,73 руб. /общая сумма/ - 26446,46 руб. /доля Нестерова С.В./ = 581822,27 руб. /оставшаяся часть на всех жильцов/. Истец направлял в адрес ответчиков заказные письма с напоминанием- предупреждением об оплате услуг. Задолженность не оплачена. При цене иска в размере 581822,27 руб. государственная пошлина составляет 9019,00 руб., ко взысканию с каждого ответчика подлежит 501,05 руб. (9019/18 – 501,05). Для оказания юридических услуг истец заключил договор с ООО «ЕГЮС», оплатив денежную сумму в размере 70000 руб. Ко взысканию с каждого ответчика подлежит 3888,88 руб. (70000,00/18). Истец, указывая на ст.ст.394, 395, 405 ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в размере 581822,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,05 руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 3888,88 руб. с каждого.

Определением суда от 04.12.2017 производство по делу к ответчику Д. прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.134, абз. 7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика 03.09.2015.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Нестерова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Нестерова С.В. по доверенности Костиков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении и обязаны оплачивать коммунальные услуги. Решением Павлово-Посадского городского суда с Нестерова С.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 608268,73 руб., а также судебные расходы. Нестеров С.В. взысканную с него сумму не оплатил. Полагает, что с ответчиков должна быть в его пользу взыскана указанная сумма (за вычетом приходящейся на него доли) в солидарном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Александровой Л.И., Александровой А.А., Александрова Е.А., Грознова Р.С., Гусевой А.М., Гусевой Л.В., Инютина Л.М., Короткова Л.А., Кругловой Т.Н., Кругловой Н.А., Ловягина А.А. Чантурия Г.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Александрова Е.А., Александровой А.А., Александровой Л.И., Бурмистровой О.Е., Круглова А.В., Кругловой Т.Н., Дорожкиной Е.А., Родиной Ю.С. по доверенности Каптелин Д.А., представитель Кругловой Н.А. по доверенности Круглов А.В., представитель Ловягина А.А. по доверенности Ловягина Л.М., ответчики Бурмистрова О.Е., Круглов А.В., Дорожкина Е.А., Родина Ю.С., Прокопова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ответчики пояснили, что они занимают комнаты в общежитии, пользуются только этими жилыми помещениями и приходящимися на них коммунальными услугами, а не всем этажом в целом. До того как Нестеров С.В. открыл на себя единый лицевой счет оплата жильцами производилась в соответствии с лицевыми счетами, открытыми на занимаемые ими жилые помещения. Ответчики готовы решать вопрос с собственником относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, но отдельно по каждому, исходя из занимаемых жилых помещений, не согласны нести солидарную ответственность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2013 Нестеров С.В. является собственником жилого помещения в здании общежития по адресу: <адрес>. Основания возникновения права собственности: Договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2012, дата регистрации 27.03.2013 №. Из представленных по запросу суда выписок из карточек регистрации и поквартирных карточек следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, еще до приобретения Нестеровым С.В. права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17.11.2015 удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Восток-Сервис» о взыскании с Нестерова С.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 599077,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9190,78 руб.

Из решения Павлово-Посадского городского суда следует, что между ООО «Восток-Сервис» и собственником жилого помещения, общей площадью 452 кв.м, расположенного на <адрес> Нестеровым С.В. заключен договор управления домом, утвержденный и принятый общим собранием собственников. С 01.04.2015 по заявлению Нестерова С.В. на его имя был открыт один финансовый лицевой счет №. Согласно расчету начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 01.10.2015 задолженность составляет 764186,96 руб. Нанимателями, проживающими в данном жилом помещении, за вышеуказанный период осуществлена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 163109,01 руб. Размер задолженности Нестерова С.В. за жилищно-коммунальные услуги составляет 599077,95 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, а также сообщения ООО Управляющая компания «Восток-Сервис» взысканная задолженность Нестеровым С.В. по состоянию на 01.11.2017 не погашена.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Между собственником жилого помещения Нестеровым С.В. и проживающими в жилом помещении гражданами договоры найма не заключались.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что занимают отдельные комнаты в спорном жилом помещении, ранее (до открытия Нестеровым С.В. единого лицевого счета), на каждое из занимаемых ими жилых помещений был открыт отдельный лицевой счет, они вносили плату.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая, в свою очередь, с него взыскана по решению Павлово-Посадского городского суда и до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Как уже было отмечено выше, ответчики занимают комнаты в спорном жилом помещении, договоры найма между истцом и ответчиками не заключались, т.е. договорная солидарная ответственность отсутствует.

Положения ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ о солидарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги относятся лишь к собственнику, а также дееспособным и ограниченным судом в дееспособности членам его семьи, в том числе бывшим членам семьи, сохраняющим право пользования жилым помещением.

Таким образом, довод истца о солидарной обязанности ответчиков является незаконным и не обоснованным.

Кроме того, статьей 325 ГК РФ определено, что право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только должник, исполнивший солидарную обязанность.

Обязанность по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей компанией, которая решением суда возложена на Нестерова С.В., как на собственника жилого помещения, не исполнена.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 581822,27 руб. – отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Нестерову Сергею Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Александровой Любови Ильиничне, Александровой Анастасии Александровне, Александрову Евгению Александровичу, Бурмистровой Ольге Евгеньевне, Грознову Роману Сергеевичу, Гусевой Анне Михайловне, Гусевой Ларисе Викторовне, Инютину Льву Митрофановичу, Короткову Леониду Алексеевичу, Кругловой Татьяне Николаевне, Круглову Алексею Владимировичу, Кругловой Наталье Алексеевне, Ловягину Алексею Александровичу, Макеевой (Дорожкиной) Екатерине Алексеевне, Овчаренко (Родиной) Юлии Сергеевне, Прокоповой Надежде Ивановне, Чантурия Гию Вальтеровичу о взыскании солидарно денежных средств в размере 581822 руб. 27 коп., а также судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 11 декабря 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова