Решение по делу № 2-232/2021 от 13.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

24 мая 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием представителя истца Лариной В. В. – Магомедовой У. Р.,

ответчика Лариной А. Е.,

представителя Администрации ГО «<адрес>» - Ильясхановой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лариной В. В. к Лариной А. Е. об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком Лариным С. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Ларина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что приходится бабушкой Ларина С.С. по отцу. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лариным С.В. и А.Е. расторгнут, место жительства Ларина С.С, определено по месту жительства матери – Лариной А.Е., определен порядок общения с отцом Лариным С.В. и дедушкой Лариным В.В. Бабушка имеет право на общение с ребенком, однако Ларина А.Е. создает препятствия общению Лариной В.В. с Лариным С.С.

В порядке досудебного санирования указанного вопроса Ларина В.В. обратилась в органы опеки, однако указанный вопрос опекой не разрешен, в связи с чем обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании не чинить препятствия общения и определении порядка общения с внуком Лариным С.С. не допуская при этом пересечения времени общения с отцом Лариным С.В. и дедушкой Лариным В.В.

Определением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства при администрации ГО «<адрес>» обязали провести обследование условий жизни ответчика Лариной А.Е.

В судебном заседании представитель истца Магомедова У.Р., поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик -Ларина А.Е., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» - Ильясханова З.Т. в своем заключении просила определить порядок общения Лариной В.В. с внуком учитывая режим дня несовершеннолетнего, суббота и воскресенье, в те дни, когда ребенок не занят учебой, кружками и прибывает в добром здравии.

Истец –Ларина В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явилась. Причину не явки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель органа опеки и попечительства Ленинского районного суда <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явились, направив в суд акт обследования жилищных условий жилого помещения Лариной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заключении, жилищно-бытовые условия последней соответствуют для проживания несовершеннолетнего ребенка и санитарным нормам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Ларина В.В. извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Лариной В.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что несовершеннолетний Ларин С.С. приходится внуком истцу – Лариной В.В. по мужской линии.

Брак между сыном истца - Лариным С.В. и ответчицей Лариным А.Е. расторгнут решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется ребенок Ларин С.С., 2013 года рождения, что усматривается из свидетельства о рождении. Вышеуказанным решением определен место жительство несовершеннолетнего Ларина С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения после расторжения брака его родителей, с матерью Лариной А.Е. по адресу: <адрес>-а, <адрес>., также установлен порядок общения Ларина С.В. с несовершеннолетним сыном Лариным С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Ларина В.В. с внуком Лариным С.С.

Материалы дела содержат заключение Органа опеки и попечительства <адрес>, в котором просят определить порядок общения Лариной В.В. с внуком учитывая режим дня несовершеннолетнего, суббота и воскресенье, в те дни, когда ребенок не занят учебой, кружками и прибывает в добром здравии.

Также орган опеки и попечительства Ленинского районного суда <адрес>, направили в суд акт обследования жилищных условий жилого помещения Лариной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заключении, жилищно-бытовые условия последней соответствуют для проживания несовершеннолетнего ребенка и санитарным нормам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

В то же время пунктом 1 статьи 63 этого же Кодекса установлено, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст.54 СК РФ

1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст.55 СК РФ

1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Исследовав материалы дела судом установлено, истец – Ларина В.В. в исковых требованиях просит определит порядок общения с внуком Лариным С.С., т.е. каждую неделю каждого месяца в период с 19 часов 00 минут воскресенья по 19 часов 00 минут понедельника по месту ее жительства, также каждую пятницу каждого месяца с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту ее жительства, обязав ответчика Ларину А.Е. самостоятельно привозить ребенка для общения и после завершения времени общения самостоятельно забирать его, кроме того просит представить возможность проводить не менее двух недель совместного отдыха не допуская при этом пресечения времени совместного отдыха первых с периодом нахождения Ларина С.С. у отца Ларина С.В. и дедушки Ларина В.В.

Суд исходя из интересов несовершеннолетнего Ларина С.С. принимая во внимание, что порядок общения, который истец просит определить в период времени с 19 часов 00 минут воскресенья по 19 часов 00 минут понедельника по месту ее жительства, также каждую пятницу каждого месяца с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту ее жительства, нарушит режим дня несовершеннолетнего, потому что в эти дни, ребенок занят учебой, полает исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части обязании ответчика Ларину А.Е самостоятельно привозить ребенка для общения и после завершения времени общения самостоятельно забирать его, суд считает подлежащими отклонению, так как не находит оснований для возложения на ответчика каких-либо обязательств.

Также, суд исследовав материалы дела не нашел основания для удовлетворения требований истца в части представления возможности истцу проводить не менее двух недель совместного отдыха не допуская при этом пресечения времени совместного отдыха первых с периодом нахождения Ларина С.С. у отца Ларина С.В. и дедушки Ларина В.В

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Лариной В. В. к Лариной А. Е. об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком Лариным С. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.Н.Магомедова