cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 2-5110/2024

Решение по делу № 2-5110/2024 от 18.07.2024

Дело № 66RS0003-01-2024-004356-94

Производство № 2-5110/2024

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Банщиковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колмакову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колмакову Владиславу Александровичуо расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Колмакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2012 между Колмаковым В. А. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа № 405/2012-И, по условиям которого сумма составила 2200000 руб., срок – 165 мес., процентная ставка – 10,75%.

Целевое назначение займа – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 11, кв. 483. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ». В соответствии с п. 1.1 договора займа кредитор обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Согласно п. 3.2 договора проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, определяемой в соответствии с п. 2.4, на сумму текущей задолженности и по дату полного погашения текущей задолженности, включая эту дату.

Стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств поступают займодавцу от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системе (далее по тексту – НИС) Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370» (п.3.6).

У заемщика по состоянию на 08.07.2024 сформировалась задолженность по договору займа от 17.05.2012 № 405/2012-И в размере 1 301 798,42 руб., которая состоит из: 1 004 282 руб. 59 коп. – основной долг, 823 руб. 20 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 183896 руб. 56 коп. – неустойка.

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. 07.06.2012 Колмаков В. А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Цена имущества составила 2992 613 руб. Согласно договору купли-продажи квартиры имущество приобретено ответчиком за счет средств целевого жилищного займа 792613 руб. и за счет заемных средств, предоставленных по договору займа от 17.05.2012 № 405/2012-И, заключенному с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в сумме 2200000 руб.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору, считается находящейся в залогу у займодавца и ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности.

В соответствии с залоговым заключением № 05/2024-ПА-Сам/02 от 03.05.2024, рыночная стоимости предмета ипотеки составляет 4772000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 3817600 руб.

На основании изложенного, истец просит:

расторгнуть договор займа № 405/2012-И от 17.05.2012, заключенный между ОАО «Свердловской агентство ипотечного жилищного кредитования» и Колмаковым В. А.;

взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 405/2012-И от 17.05.2012 в размере 1189 002 руб. 35 коп., в том числе: 1004282 руб. 59 коп. – основной долг, 823 руб. 20 коп. – проценты и 183896 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26145 руб. 01 коп.;

проценты за пользование займом начислять из расчета п. 3.2 договора на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов по продажной цене 3817 600 руб.

Определением суда от 29.08.2024 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека»)признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, к Колмакову В. А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу.

В обосновании указано, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон № 117-ФЗ) 17.05.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колмаковым В. А. заключен договор целевого жилищного займа № 1202/00040870, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: 1) на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи в собственность Колмакова В. А. с использованием ипотечного займа по договору займа № 405/2012-И от 17.05.2012, выданному ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66-66-01/314/2012-659, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 792 612 руб.; 2) на погашение обязательств перед ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Правила, Правила предоставления), п. 4 Договора, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по договору ипотечного займа, является акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 14.06.2012 за номером регистрации ***.

Согласно п. п. 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Колмакова В. А. закрыт 29.09.2023 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 07.08.2023с правом на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы, третье лицо направило в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов.

По состоянию на 29.07.2024 задолженность Колмакова В. А. составляет 55 351 руб. 89 коп., в том числе:

- 51586 руб. 10 коп. – средства, учтенные на именном накопительном счете Колмакова В. А. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашении обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения участника из реестра участников;

- 3765 руб. 79 коп. - пени, в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 18.05.2024 по 29.07.2024.

На основании изложенного, просит суд:

расторгнуть договор целевого жилищного займа от 17.05.2012 № 1202/00040870, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колмаковым В. А. с даты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Колмакова В. А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 55 351 руб. 89 коп., в том числе: 51586 руб. 10 коп. – излишне перечисленные денежные средства, 3 765 руб. 79 коп. – пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 18.05.2024 по 29.07.2024;

взыскать с Колмакова В. А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за период с 30.07.2024по день вступления в законную силу решения суда;

взыскание обратить за счет остатка денежных средств от обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Колмакову В. А., после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

В ходе рассмотрения спора, истец АО «Банк ДОМ.РФ» уточнил требования, исходя из произведенных выплат ответчиком, по состоянию на 24.10.2024 просил взыскать: основной долг – 963731 руб. 21 коп., проценты – 8689 руб. 45 коп., а также неустойку – 395137 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направлены дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Ответчик и его представители Климушина Я. А., действующая по устному ходатайству и Размахнина К. Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва – 09.10.2024 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. Указали, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, также сумма неустойки несоразмерна и просили уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека»в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации в сети Интернет. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лицасодержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.05.2012 между Колмаковым В. А. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа № 405/2012-И, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 2200000 руб., сроком на 165 календарных месяцев.

По условиям договора займа следует:

- процентная ставка по займу – 10,75% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по 31.12.2012. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления займа до полного исполнения заемщиком обязательств, процентная ставка ежегодно изменяется и рассчитывается с учетом приведенной формулы. Максимальный размер процентной ставки не может превышать 15% годовых в течение срока действия договора;

- размер ежемесячного платежа с даты предоставления займа по 31.12.2012 составляет 17100 руб. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления займа до полного исполнения заемщиком обязательств, ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размере ежегодного накопительного взноса участника НИС, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Размер ежемесячного платежа производится по приведенной формуле;

- заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 2992613 руб.;

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

Заимодавец и заемщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу Уполномоченного органа, в соответствии с п. 2.1 ст. 20, п. 4 ст. 44 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, требования Уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований займодавца (п. 1.5).

В силу п. 2.1 заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № *** в Екатеринбургском филиале ОАО «РГС Банк», открытый на имя заемщика, не позднее 45 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора, заем предоставляется заемщику при выполнении условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа, для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 792 613 руб.

Также, по условиям договора займа, целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают займодавцу от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата займа, указанного в п. 1.1 договора (п. 3.6).

Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае, в том числе при исключении заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору (пп. 1 п. 3.6).

Свои обязательства по выдаче займа банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

07.06.2012между Колмаковым В. А. (покупатель) и ***11 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. В Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись о регистрации права собственности Колмакова В. А. № *** (л.д. 26-27).

Права заимодавца по договору удостоверены закладной, составленной залогодателем, в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, залогодержатель - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 28-34).

20.06.2019 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»и АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи закладных № 21-06-2019/ВИ, на основании которых к последнему перешло право требования по указанному договору займа (л.д. 71).

21.06.2012 между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ», последнему переданы права на закладные в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

На основании п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО « Банк ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной новом владельце.

В связи с допущенными заемщиком просрочками по внесению ежемесячных платежей, внесения платежей не в полном объеме, 26.03.2024 в адрес Колмакова В. А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, расторжении договора (л.д. 55).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору за период с 21.06.2019 по 24.10.2024 составила:

сумма основного долга – 963 731 руб. 21 коп.,

сумма процентов на просроченный основной долг - 8689 руб. 45 коп.;

сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 384 204 руб. 51 коп.,

сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов – 10 933 руб. 16 коп.

Ответчик не отрицает факт нарушения внесения ежемесячных платежей по договору займа, указывая на уважительность причин просрочки внесения платежей в виду отсутствия графика платежей, наличия сведений об изменении процентной ставки.

Вместе с тем, в настоящее время ответчиком внесена задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 980029 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 436850046584 от 24.10.2024.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора, Колмаковым В. А. произведено погашение суммы основного долга – 963731 руб. 21 коп. и суммы процентов – 8689 руб. 45 коп. В связи с чем, в удовлетворении указанной части требований иска суд отказывает. Также, в связи с погашением основной суммы задолженности на текущую дату, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом из расчета п. 3.2 договора на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом5.2 договора займа установлено, что при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и в порядке, установленных договором, заемщик по требованию займодавца уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату займодавцем получено уведомление Уполномоченного органа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга и процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из уточненного расчета истца, по состоянию на 24.10.2024 задолженность заемщика перед банком по договору составляет: неустойка на основной долг 384 204 руб. 51 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 10 933 руб. 16 коп.

Суд полагает, что расчет суммы неустойки, правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер следует снизить до 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика суммы задолженности неустойки за вычетом произведенной выплаты в размере 22 391 руб. 20 коп. (30000 – 7608,80) подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что займодавцем заявлены требования о расторжении договора, ответчиком произведена оплата основного долга и процентов, а также учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа № 405/2012-И от 17.05.2012, заключенного между ОАО «Свердловской агентство ипотечного жилищного кредитования» и Колмаковым В. А.,подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Согласно пунктам1.3, 1.4, 1.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, владельцем закладной и залогодержателем заложенного имущества спорной квартиры является АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно заключению недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта составляет 4772 000 рублей (л.д. 53-55).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная квартира принадлежит Колмакову В. А. (л.д. 145-149).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Суд исходит, что сумма обязательств по договору займа составляет 22 391 руб. 20 коп., что менее 5% от стоимости предмета залога (4772000 * 5% = 238600 руб.)

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 54.1 названного выше закона, суд отказывает в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявление третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о взыскании задолженности с Колмакова В. А., суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2, 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; 2) участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; 3) целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системы прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ в случаях, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п. 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. 16 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, в случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

В соответствии с п. 75 данных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В судебном заседании установлено, что Колмаков В. А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в связи с чем 17.05.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колмаковым В. А. заключен договор целевого жилищного займа № 1202/00040870, согласно которому заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 2 договора, целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 792 613 руб.; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 3 договора, целевой жилищный заем выдается на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного займа по договору займа от 17.05.2012 № 405/2012-И, выданного ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: ***, стоимость жилого помещения определена в размере 2992 613 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4).

Согласно п. 6 договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорное жилое помещение установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона с 14.06.2012 на срок в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа получены сведения о закрытии 29.09.2023 именного накопительного счета участника НИСКолмакова В. А.

С 08.08.2023 Колмаков В. А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений.

В соответствии с абз. 1 п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370 установлено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

17.11.2023 третье лицо направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа, поскольку после закрытия именного накопительного счета произведено излишне перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в сумме 51586 руб. 10 коп.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил факт исключения Колмакова В. А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возврат суммы целевого жилищного займа излишне перечисленной учреждением ответчиком произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в счет возврата денежных средств по договору целевого жилищного займа в сумме 51586 руб. 10 коп.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки(п. 77 Правил предоставления).

Размер задолженности пени 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.05.2024 по 24.10.2024 будет составлять: 51586,10 * 166*0,1 = 8563 руб. 30 коп.

При этом, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Колмакова В. А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, соответствует размеру нарушенного обязательства и является справедливым. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд находит требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Колмакова В. А. неустойку в размере 8563 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. 76 Правил предоставления требования третьего лица о продолжении взыскании неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 25.10.2024 по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из анализа представленных доказательств,Колмаков В. А. нарушил Правила, а также условия договора от 17.05.2012 № 1202/00040870, после досрочного увольнения с военной службы и исключения из реестра участников не предпринимал попыток по возврату денежных средств, что является существенным нарушением.

В связи с изложенным, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от 17.05.2012 № 1202/00040870являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, в связи с чем в требованиях о взыскании присужденных денежных сумм в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» путем реализации имущества, суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям, истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 26145 руб. 01 коп. (л.д. 6-7).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца частично в связи с добровольным погашением части задолженности (1367558 руб. 33 коп.), а также требования третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора – 60149 руб. 40 коп., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21037 руб. 79 коп., в доход бюджета – 2004 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колмакову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 405/2012-И от 17.05.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Колмаковым Владиславом Александровичем.

Взыскать с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) задолженность по договору займа № 405/2012-И от 17.05.2012 в размере 22391 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21037 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колмакову Владиславу Александровичу – отказать.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колмакову Владиславу Александровичуо расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1202/00040870 от 17.05.2012, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Колмаковым Владиславом Александровичем.

Взыскать с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа № 1202/00040870 от 17.05.2012 в размере 60 149 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности –51 586рублей 10 копеек, пени за период с 18.05.2024 по 24.10.2024 в размере 8563 рубля 30 копеек.

Продолжить взыскание с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 25.10.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2004 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колмакову Владиславу Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова

Дело № 66RS0003-01-2024-004356-94

Производство № 2-5110/2024

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Банщиковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колмакову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колмакову Владиславу Александровичуо расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Колмакову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2012 между Колмаковым В. А. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа № 405/2012-И, по условиям которого сумма составила 2200000 руб., срок – 165 мес., процентная ставка – 10,75%.

Целевое назначение займа – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 11, кв. 483. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ». В соответствии с п. 1.1 договора займа кредитор обязался предоставить заемщику заем, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Согласно п. 3.2 договора проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления займа, определяемой в соответствии с п. 2.4, на сумму текущей задолженности и по дату полного погашения текущей задолженности, включая эту дату.

Стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств поступают займодавцу от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системе (далее по тексту – НИС) Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370» (п.3.6).

У заемщика по состоянию на 08.07.2024 сформировалась задолженность по договору займа от 17.05.2012 № 405/2012-И в размере 1 301 798,42 руб., которая состоит из: 1 004 282 руб. 59 коп. – основной долг, 823 руб. 20 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг, 183896 руб. 56 коп. – неустойка.

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. 07.06.2012 Колмаков В. А. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Цена имущества составила 2992 613 руб. Согласно договору купли-продажи квартиры имущество приобретено ответчиком за счет средств целевого жилищного займа 792613 руб. и за счет заемных средств, предоставленных по договору займа от 17.05.2012 № 405/2012-И, заключенному с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в сумме 2200000 руб.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору, считается находящейся в залогу у займодавца и ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности.

В соответствии с залоговым заключением № 05/2024-ПА-Сам/02 от 03.05.2024, рыночная стоимости предмета ипотеки составляет 4772000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 3817600 руб.

На основании изложенного, истец просит:

расторгнуть договор займа № 405/2012-И от 17.05.2012, заключенный между ОАО «Свердловской агентство ипотечного жилищного кредитования» и Колмаковым В. А.;

взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 405/2012-И от 17.05.2012 в размере 1189 002 руб. 35 коп., в том числе: 1004282 руб. 59 коп. – основной долг, 823 руб. 20 коп. – проценты и 183896 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26145 руб. 01 коп.;

проценты за пользование займом начислять из расчета п. 3.2 договора на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов по продажной цене 3817 600 руб.

Определением суда от 29.08.2024 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека»)признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, к Колмакову В. А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу.

В обосновании указано, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон № 117-ФЗ) 17.05.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колмаковым В. А. заключен договор целевого жилищного займа № 1202/00040870, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: 1) на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи в собственность Колмакова В. А. с использованием ипотечного займа по договору займа № 405/2012-И от 17.05.2012, выданному ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66-66-01/314/2012-659, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 792 612 руб.; 2) на погашение обязательств перед ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Правила, Правила предоставления), п. 4 Договора, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по договору ипотечного займа, является акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 14.06.2012 за номером регистрации ***.

Согласно п. п. 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет Колмакова В. А. закрыт 29.09.2023 с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 07.08.2023с правом на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы, третье лицо направило в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов.

По состоянию на 29.07.2024 задолженность Колмакова В. А. составляет 55 351 руб. 89 коп., в том числе:

- 51586 руб. 10 коп. – средства, учтенные на именном накопительном счете Колмакова В. А. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашении обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения участника из реестра участников;

- 3765 руб. 79 коп. - пени, в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 18.05.2024 по 29.07.2024.

На основании изложенного, просит суд:

расторгнуть договор целевого жилищного займа от 17.05.2012 № 1202/00040870, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колмаковым В. А. с даты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Колмакова В. А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 55 351 руб. 89 коп., в том числе: 51586 руб. 10 коп. – излишне перечисленные денежные средства, 3 765 руб. 79 коп. – пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с 18.05.2024 по 29.07.2024;

взыскать с Колмакова В. А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за период с 30.07.2024по день вступления в законную силу решения суда;

взыскание обратить за счет остатка денежных средств от обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Колмакову В. А., после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

В ходе рассмотрения спора, истец АО «Банк ДОМ.РФ» уточнил требования, исходя из произведенных выплат ответчиком, по состоянию на 24.10.2024 просил взыскать: основной долг – 963731 руб. 21 коп., проценты – 8689 руб. 45 коп., а также неустойку – 395137 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направлены дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Ответчик и его представители Климушина Я. А., действующая по устному ходатайству и Размахнина К. Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва – 09.10.2024 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. Указали, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, также сумма неустойки несоразмерна и просили уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица,заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека»в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации в сети Интернет. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лицасодержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.05.2012 между Колмаковым В. А. и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор займа № 405/2012-И, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 2200000 руб., сроком на 165 календарных месяцев.

По условиям договора займа следует:

- процентная ставка по займу – 10,75% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по 31.12.2012. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления займа до полного исполнения заемщиком обязательств, процентная ставка ежегодно изменяется и рассчитывается с учетом приведенной формулы. Максимальный размер процентной ставки не может превышать 15% годовых в течение срока действия договора;

- размер ежемесячного платежа с даты предоставления займа по 31.12.2012 составляет 17100 руб. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления займа до полного исполнения заемщиком обязательств, ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размере ежегодного накопительного взноса участника НИС, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Размер ежемесячного платежа производится по приведенной формуле;

- заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 2992613 руб.;

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона.

Заимодавец и заемщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу Уполномоченного органа, в соответствии с п. 2.1 ст. 20, п. 4 ст. 44 Закона об ипотеке. При этом в соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, требования Уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований займодавца (п. 1.5).

В силу п. 2.1 заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № *** в Екатеринбургском филиале ОАО «РГС Банк», открытый на имя заемщика, не позднее 45 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора, заем предоставляется заемщику при выполнении условий: предъявление заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа, для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 792 613 руб.

Также, по условиям договора займа, целевой жилищный заем предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают займодавцу от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, по договору целевого жилищного займа, в течение срока возврата займа, указанного в п. 1.1 договора (п. 3.6).

Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае, в том числе при исключении заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору (пп. 1 п. 3.6).

Свои обязательства по выдаче займа банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

07.06.2012между Колмаковым В. А. (покупатель) и ***11 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. В Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись о регистрации права собственности Колмакова В. А. № *** (л.д. 26-27).

Права заимодавца по договору удостоверены закладной, составленной залогодателем, в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, залогодержатель - ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 28-34).

20.06.2019 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»и АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи закладных № 21-06-2019/ВИ, на основании которых к последнему перешло право требования по указанному договору займа (л.д. 71).

21.06.2012 между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ», последнему переданы права на закладные в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

На основании п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО « Банк ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной новом владельце.

В связи с допущенными заемщиком просрочками по внесению ежемесячных платежей, внесения платежей не в полном объеме, 26.03.2024 в адрес Колмакова В. А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, расторжении договора (л.д. 55).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору за период с 21.06.2019 по 24.10.2024 составила:

сумма основного долга – 963 731 руб. 21 коп.,

сумма процентов на просроченный основной долг - 8689 руб. 45 коп.;

сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 384 204 руб. 51 коп.,

сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов – 10 933 руб. 16 коп.

Ответчик не отрицает факт нарушения внесения ежемесячных платежей по договору займа, указывая на уважительность причин просрочки внесения платежей в виду отсутствия графика платежей, наличия сведений об изменении процентной ставки.

Вместе с тем, в настоящее время ответчиком внесена задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 980029 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 436850046584 от 24.10.2024.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора, Колмаковым В. А. произведено погашение суммы основного долга – 963731 руб. 21 коп. и суммы процентов – 8689 руб. 45 коп. В связи с чем, в удовлетворении указанной части требований иска суд отказывает. Также, в связи с погашением основной суммы задолженности на текущую дату, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом из расчета п. 3.2 договора на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом5.2 договора займа установлено, что при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и в порядке, установленных договором, заемщик по требованию займодавца уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату займодавцем получено уведомление Уполномоченного органа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга и процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из уточненного расчета истца, по состоянию на 24.10.2024 задолженность заемщика перед банком по договору составляет: неустойка на основной долг 384 204 руб. 51 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 10 933 руб. 16 коп.

Суд полагает, что расчет суммы неустойки, правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер следует снизить до 30 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика суммы задолженности неустойки за вычетом произведенной выплаты в размере 22 391 руб. 20 коп. (30000 – 7608,80) подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что займодавцем заявлены требования о расторжении договора, ответчиком произведена оплата основного долга и процентов, а также учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа № 405/2012-И от 17.05.2012, заключенного между ОАО «Свердловской агентство ипотечного жилищного кредитования» и Колмаковым В. А.,подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Согласно пунктам1.3, 1.4, 1.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, владельцем закладной и залогодержателем заложенного имущества спорной квартиры является АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно заключению недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта составляет 4772 000 рублей (л.д. 53-55).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная квартира принадлежит Колмакову В. А. (л.д. 145-149).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Суд исходит, что сумма обязательств по договору займа составляет 22 391 руб. 20 коп., что менее 5% от стоимости предмета залога (4772000 * 5% = 238600 руб.)

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 54.1 названного выше закона, суд отказывает в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявление третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о взыскании задолженности с Колмакова В. А., суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 2, 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; 2) участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; 3) целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системы прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ в случаях, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п. 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655, при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п. 16 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, в случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В силу п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

В соответствии с п. 75 данных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В судебном заседании установлено, что Колмаков В. А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в связи с чем 17.05.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Колмаковым В. А. заключен договор целевого жилищного займа № 1202/00040870, согласно которому заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 2 договора, целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 792 613 руб.; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 3 договора, целевой жилищный заем выдается на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного займа по договору займа от 17.05.2012 № 405/2012-И, выданного ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенного по адресу: ***, стоимость жилого помещения определена в размере 2992 613 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4).

Согласно п. 6 договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорное жилое помещение установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона с 14.06.2012 на срок в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа получены сведения о закрытии 29.09.2023 именного накопительного счета участника НИСКолмакова В. А.

С 08.08.2023 Колмаков В. А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений.

В соответствии с абз. 1 п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370 установлено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

17.11.2023 третье лицо направил ответчику уведомление о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа, поскольку после закрытия именного накопительного счета произведено излишне перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в сумме 51586 руб. 10 коп.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил факт исключения Колмакова В. А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возврат суммы целевого жилищного займа излишне перечисленной учреждением ответчиком произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в счет возврата денежных средств по договору целевого жилищного займа в сумме 51586 руб. 10 коп.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки(п. 77 Правил предоставления).

Размер задолженности пени 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.05.2024 по 24.10.2024 будет составлять: 51586,10 * 166*0,1 = 8563 руб. 30 коп.

При этом, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с Колмакова В. А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, соответствует размеру нарушенного обязательства и является справедливым. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд находит требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Колмакова В. А. неустойку в размере 8563 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом положений п. 76 Правил предоставления требования третьего лица о продолжении взыскании неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 25.10.2024 по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из анализа представленных доказательств,Колмаков В. А. нарушил Правила, а также условия договора от 17.05.2012 № 1202/00040870, после досрочного увольнения с военной службы и исключения из реестра участников не предпринимал попыток по возврату денежных средств, что является существенным нарушением.

В связи с изложенным, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от 17.05.2012 № 1202/00040870являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, в связи с чем в требованиях о взыскании присужденных денежных сумм в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» путем реализации имущества, суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям, истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 26145 руб. 01 коп. (л.д. 6-7).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца частично в связи с добровольным погашением части задолженности (1367558 руб. 33 коп.), а также требования третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора – 60149 руб. 40 коп., то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21037 руб. 79 коп., в доход бюджета – 2004 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колмакову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 405/2012-И от 17.05.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Колмаковым Владиславом Александровичем.

Взыскать с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077) задолженность по договору займа № 405/2012-И от 17.05.2012 в размере 22391 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21037 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Колмакову Владиславу Александровичу – отказать.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колмакову Владиславу Александровичуо расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по целевому жилищному займу – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1202/00040870 от 17.05.2012, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Колмаковым Владиславом Александровичем.

Взыскать с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа № 1202/00040870 от 17.05.2012 в размере 60 149 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности –51 586рублей 10 копеек, пени за период с 18.05.2024 по 24.10.2024 в размере 8563 рубля 30 копеек.

Продолжить взыскание с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности, начиная с 25.10.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колмакова Владислава Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2004 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Колмакову Владиславу Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова

2-5110/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк ДОМ.РФ"
Ответчики
Колмаков Владислав Александрович
Другие
ФГКУ "Росвоенипотека"
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
18.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2024Передача материалов судье
22.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2024Судебное заседание
11.09.2024Судебное заседание
09.10.2024Судебное заседание
24.10.2024Судебное заседание
07.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее