Решение по делу № 2-577/2024 от 08.08.2024

УИД: 74RS0045-01-2024-001075-42

Дело № 2-577/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                             г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику - индивидуальному предпринимателю Беляеву С.А. был выдан кредит по заключенному кредитному договору № в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. под 16 % годовых, на срок 81 месяц.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку обязательства по уплате кредита заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 879 453 руб. 81 коп., в том числе 1 551 442 руб. 08 коп. – ссудная задолженность, 317 669 руб. 84 коп. - проценты за кредит, 60 руб. 76 коп. и 5 106 руб. 50 коп. - неустойка по кредиту, 26 руб. 97 коп. и 5 147 руб. 66 коп. – неустойка по процентам.

Просило взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 597 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик Беляев С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Беляевым С.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, и собственно указанных Общих условий. (л.д.11-26).

Согласно условиям указанного договора ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, согласно пунктам 3, 7 заявления о присоединении, пункта 3.3 Общих условий обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно на дату платежа и дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа приходится (в том числе последний календарный день месяца приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. на банковский счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, выпиской по счету ответчика (л.д. 26- оборот,34).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнись, что подтверждается выпиской по его счету.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 879 453 руб. 81 коп., в том числе 1 551 442 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 317 669 руб. 84 коп. - просроченные проценты. За несвоевременное внесение платежей по кредитному договору истцом начислена неустойка, размер которой составляет по просроченному кредиту 5 167 руб. 26 коп., по процентам 5 174 руб. 63 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности и причитающихся процентов, неустойки.

Однако при расчете задолженности истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев постановлением от 28 марта 2022 год № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Учитывая изложенное, неустойка за просрочку внесения кредитных платежей за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не должна была начисляться. Как следует из представленного истцом расчета и лицевого счета заемщика, из поступивших от заемщика средств истцом удержана начисленная за указанный период неустойка по основному долгу и процентам в общей сумме 76 руб. 46 коп. (75,19 +1,27). В связи с тем, что у истца не имелось оснований для удержания этой неустойки, суд считает необходимым вычесть неосновательно удержанную сумму неустойки из задолженности по процентам. В этом случае размер задолженности по процентам составит 317 593 руб. 38 коп. (317 669,84 – 76,46). Истец в связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора по внесению ежемесячных платежей 28 июня 2024 года направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения обязательств не позднее 29 июля 2024 года (л.д. 27), которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2024 2021 года подлежит удовлетворению в сумме 1 879 377 руб. 35 коп. (1 551 442,08 + 317 593,38 + 5 167 руб. 26 коп. + 5 174 руб. 63 коп.) В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая сумму основного долга ответчика, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной договором с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 5 167 руб. 26 коп. и процентов 5 174 руб. 63 коп. является соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик 10 января 2023 утратил статус индивидуального предпринимателя 09 февраля 2021 года (л.д. 30-33). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этому основанию суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 595 руб. 51 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям.(1 879377,35 / 1 879 453,81 = 99, 99%. 17 597,27 х 99,99% = 17 595,51).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева С. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 1 551 442 руб. 08 коп., проценты 317 593 руб. 38 коп., неустойку по кредиту 5 167 руб. 26 коп., неустойку по процентам 5 174 руб. 63 коп., всего: 1 879 377 руб. 35 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 595 руб. 51 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2024 года

Судья                                    О.Ю. Черепанова