Решение по делу № 2-8137/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                    26 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строшкова С.В к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., затрат на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Прокопьева Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Прокопьева Е.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Размер выплаты страхового возмещения, произведенный страховщиком составил <данные изъяты>, а затем еще <данные изъяты>., однако указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты>

Истец Строшков С.В. и его представитель Васильев В.С.. в судебном заседании иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Путин С.В. просил в иске отказать.

Третье лица Прокопьев Е.В., ПАО «РГС» в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Прокопьева Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Строшкову С.В. Виновным в ДТП признан Прокопьев Е.В.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Размер выплаты страхового возмещения, произведенный страховщиком составил <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству, эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> также убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика, заявления представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строшкова С.В удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Строшкова С.В страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                Слюсарев А.А.