Решение по делу № 33-7486/2022 от 21.10.2022

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года                                                                 (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)10,

судей (ФИО)12

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Югорская Звезда 1» на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет устранения строительных недостатков, в счет неустойки денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов по составлению сметного расчета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходы оплаты <данные изъяты>% за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1, (ФИО)11 (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в бюджет (адрес) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Кадастровая оценка и экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ООО «Югорская Звезда 1» (ФИО)7 просившего решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), приобретенной по договору купли-продажи, заключенного с ООО «Югорская Звезда 1». Стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей. Обязательство уплаты стоимости объекта истцами исполнено в полном объеме. В процессе проживания и эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, а именно: продувание и промерзание наружных стен в квартире; кладка стен не соответствует строительным нормам, имеются мостики холода; пол возле наружных стен очень холодный, ламинат от холодного воздуха вздулся, прогибается; продувание окон, в результате которых возникает посторонний шум, кроме того, в зимнее время скапливается лед и снег; окна не соответствуют строительным нормам; нерабочая вентиляция, при открытии окна возникает гул, вентиляция работает обратно; штукатурка на стенах в трещинах, неровная, также обои оклеены не ровно, имеются разрывы, наклеены неправильно с нарушениями СНИП и ГОСТ; плитка в ванной комнате и санузле простукивается, имеются пустоты. (дата) истцы обратились к ответчику с претензией о наличии строительных недостатков, с предложением произвести осмотр жилого помещения на предмет наличие дефектов. Претензия оставлена без удовлетворения. Строительные недостатки до настоящего времени застройщиком не устранены. Истцы обратились к специалисту для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире. Стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила <данные изъяты> рублей, стоимость составления сметы составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составлению сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей.

(дата) от истцов поступило заявление в суд об уточнении исковых требований. Истцы просили взыскать с ответчика стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составлению сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - оплата <данные изъяты>% за проведение судебной экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истцов.

Представитель истцов (ФИО)5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Представитель ответчика ООО «Югорская звезда 1» (ФИО)6, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам данного дела.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Югорская звезда 1» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что судом ошибочно применены положения Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ, поскольку договор купли-продажи от (дата) по своей правой природе не является договором долевого участия в строительстве, следовательно, возникшие правоотношения не могут регулироваться данным законом. Спорный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи от (дата), взаимных претензий у сторон по договору не имелось. Указывает, что поскольку договором не предусмотрен гарантийный срок, суду следует руководствоваться п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите права потребителей», в соответствии с которым срок для обнаружения недостатков приобретенного товара составляет два года с момента передачи товара покупателю. Обращает внимание, что передача недвижимости произошла (дата), объектом пользуются по сегодняшний день, с претензией по поводу недостатков обратились к ответчику (дата), то есть с пропуском двухлетнего срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Отмечает, что ответчик не имел возможности исполнить решение суда, поскольку у него отсутствуют реквизиты истцов для перечисления денежных средств. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 10 ГК РФ, указывает что истцы, зная о начислении им неустойки в размере 5 820 рублей, намеренно не предоставляют реквизиты, тем самым злоупотребляют правами с целью финансовой выгоды. С учетом изложенного, ответчик вынужденно внес денежные средства на депозит нотариуса. Считает, что решение в части взыскания неустойки в размере 5 820 рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на п.3 ст.29 Закона РФ от (дата) (номер) «О защите прав потребителей» и разъяснения Верховного Суда Российской федерации данных в определении (номер) от (дата) отмечает, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются». Оспаривая доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотреблений, указывают что они являются добросовестными, без намерения причинения вреда застройщику. Отмечают, что письмо о предоставлении реквизитов получено истцами (дата), (дата) предоставили ответчику банковские реквизиты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) от (дата), решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения обязательства, отменено. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования (ФИО)1, (ФИО)2 к ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения отказано. Решение суда в части взысканных расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, штрафа подлежат исполнению с (дата). В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Югорская Звезда 1» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Югорская Звезда 1» (ФИО)7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержав доводы апелляционной жалобы, указал на необходимость предоставления отсрочки с учетом Постановления Правительства РФ от (дата) (номер).

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а именно суд применил к правоотношениям сторон, вытекающим из договора купли-продажи, нормы материального права, регулирующие договор участия граждан в долевом строительстве, т.е. нормы, не подлежащие применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между (ФИО)1, (ФИО)2 и ООО «Югорская Звезда 1» заключен договор (номер) купли-продажи с использованием кредитных средств банка, на основании которого истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общая площадь 55,2 кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> (п.1.4. договора) (том 1 л.д.16-19).

ООО «Югорская Звезда 1» является и продавцом квартиры по договору купли-продажи от (дата) (номер) и застройщиком жилого помещения, являющегося предметом договора, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.24-27).

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам (дата), техническое состояние квартиры, включая все ее помещения и оборудование, соответствует условиям договора, каких-либо дефектов и недостатков не имеется; претензии у покупателей к состоянию квартиры отсутствуют; продавец передал, а покупатель получил инструкцию по эксплуатации оконных и балконных блоков из ПВХ (том 1 л.д.20).

В процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты: продувание и промерзание наружных стен в квартире; кладка стен не соответствует строительным нормам, имеются мостики холода; пол возле наружных стен очень холодный, ламинат от холодного воздуха вздулся, прогибается; продувание окон, в результате которых возникает посторонний шум, кроме того, в зимнее время скапливается лед и снег; окна не соответствуют строительным нормам; нерабочая вентиляция, при открытии окна возникает гул, вентиляция работает обратно; штукатурка на стенах в трещинах, неровная, также обои оклеены не ровно, имеются разрывы, наклеены неправильно с нарушениями СНИП и ГОСТ; плитка в ванной комнате и санузле простукивается, имеются пустоты.

(дата) истцы обратились в адрес ответчика ООО «Югорская Звезда 1» с претензией (получена (дата)), в которой просили разработать техническое решение устранения выявленных дефектов, на основании которого установить стоимость устранения строительных дефектов и устранить дефекты в течение 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности устранить дефекты в назначенный срок, возместить расходы на исправление выявленных строительных дефектов. В случае нарушения срока удовлетворения данной претензии выплатить неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Выплатить 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда (том 1 л.д.22-23).

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, застройщиком не устранены.

Истцы обратились к специалисту для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила <данные изъяты> (том 1 л.д.28-61).

Определением от (дата) судом первой инстанции, по ходатайству сторон назначена судебная строительная техническая экспертиза (том 1 л.д.116-119).

Заключением эксперта (адрес)» (номер) сделан вывод о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) не соответствует строительным правилам и нормам. Экспертизой выявлены существенные строительные дефекты и недостатки: деформация обоев, вздутие отслоение обоев от основной стены; выступающий на поверхность оштукатуренных стен электрокабель (при том, что электропроводка в квартире скрытая); неровность стен: наличие бугров, сколов, трещин; разрушение отделочного слоя под обоями, сколы, местами выпадение фрагментов; в углах комнат, в месте сопряжения стен внутриквартирных и стеной, сопряженной с улицей, по всей высоте помещения имеются трещины шириной раскрытия до 1 см и глубиной до 10 см, через которые в жилое помещение проникает воздух с улицы; промерзание стен и окон; установленные радиаторы в комнатах не соответствуют их площади; подоконник в комнате имеет изгиб; имеются дефекты оконных блоков; на оконных блоках имеется наледь, выпадение конденсата, образование темного налета в местах стыка; имеются нарушения в выполнении монтажных швов примыкания оконных блоков к стенам; некачественно произведено утепление ограждающих конструкций жилого дома или не произведено совсем. В совокупности наличие вышеперечисленных строительных дефектов привело к тому, что на день проведения осмотра квартиры, в квартире холодно, с делан вывод о том, что жилое спорное помещение не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В ходе проведенного исследования в (адрес) установлено наличие строительных дефектов (недостатков), причинами появления которых является несоблюдение соответствующих строительных норм и правил, нарушение технологии выполнения работ в процессе строительства. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.128-250, том 2 л.д.1-46).

После проведенной судебной экспертизы, (дата) от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ответчика стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составлению сметного расчета в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплата 50% за проведение судебной экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений Федеральных законов №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (номер) «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, указав на наличие строительных недостатков в приобретенной истцами квартире, взыскал с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 820 рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилого помещения согласиться не может. Федеральный закон от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» регулирует гражданско-правовые отношения между застройщиком и гражданами на основе заключенного договора участия в строительстве жилья. Заключение договора о долевом участии в строительстве лишь закрепляет участие гражданина в денежном выражении в создании многоквартирного жилого дома, с правом получения после завершения строительства определенных договором объектов, если они будут возведены застройщиком, что не влечет в момент заключения договора о долевом участии в строительстве права на объекты недвижимости. Договоры долевого участия в строительстве жилья являются самостоятельными видами сделок, отличающимися по своей правовой природе от сделок купли-продажи, при этом, в данных договорах застройщик не является продавцом товара, он изначально создает имущество не для себя и не за собственные средства. В процессе создания объекта строительства застройщик не приобретает на него права собственности либо иные вещные права. Данный Закон не распространяется на предусмотренные гражданским законодательством сделки между собственником (п.1.3 договора купли-продажи от (дата). №(номер)) и покупателем. Истцы приобрели спорное жилое помещение в уже построенном и готовом к эксплуатации объекте, тогда как в отличие от правоотношений, основанных на договоре участия в долевом строительстве, участник долевого строительства приобретает право на получение объекта указанного в договоре после завершения строительства.

Отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона Российской Федерации от (дата) (номер)-I «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истец - покупателем.

Вместе с тем, решение суда не подлежит отмене в связи с тем, что несмотря на то, что судом неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, при взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд правильно применил Закона Российской Федерации от (дата) (номер)-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Предметом договора купли-продажи является квартира, которая приобреталась истцами для личного пользования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В порядке п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Действительно, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Из приведенных выше норм закона следует, что покупатель вправе предъявить требования об устранении недостатков в квартире, как к продавцу, так и к застройщику. Если покупатель недвижимости предъявляет требований об устранении недостатков в квартире к продавцу, он вправе их предъявить в течении двух лет. Если покупатель недвижимости предъявляет требования об устранении недостатков к застройщику, то гарантийный срок составит пять лет. Ответчик по делу является и продавцом, и одновременно, застройщиком.

Условия, предусмотренные договором, заключенным между сторонами не должны противоречить положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено судом требования о возмещении стоимости устранения недостатков, содержащиеся в претензии и в иске, заявлены до истечения гарантийного срока, который составляет 5 лет.

Акт приема-передачи квартиры подписан (дата) (том 1 л.д.21).

С претензией к ответчику о наличии недостатков в квартире истцы обратились (дата) (том 1 л.д.22-23).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что покупатель предъявил требования по качеству выполненных работ за пределами двухлетнего гарантийного срока основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы ответчика о пропуске истцами срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, несостоятельными.

Поскольку факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в судебном заседании, в досудебном порядке ответчик недостатки не устранил, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 582 000 рублей, которая подтверждена экспертным заключением и не опровергнута доказательствами со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, подписывая договор осмотрели отчуждаемое имущество, знали о состоянии передаваемого им жилого помещения, и руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на установленных судом фактических обстоятельствах дела и основанные на неверном толковании норм права.

Также судебная коллегия полагает правильными выводы суда об удовлетворении производных требований о взыскании неустойки.

Так, в соответствии с ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 582 000 рублей, претензия направлена в адрес ответчика (дата). В претензии ответчику предложено устранить недостатки или возместить расходы на устранение недостатков в кратчайшие сроки, не более 30 дней.

Неустойка рассчитывается от стоимости устранения недостатков, а не от стоимости квартиры ввиду следующего. В данному случае непригодность квартиры, как товара для эксплуатации не оспаривается, оспаривается право на устранение недостатков в квартире, части работ по ее строительству, имеющей определенную стоимость, что и является ценой спорного товара в смысле положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, подлежащих применению с учетом того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 18 данного Закона, заявлялись требования к ответчику об устранении недостатков.

Поскольку выявленные недостатки указанного жилого помещения не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков.

Таким образом, размер неустойки за период с (дата) по (дата) (<данные изъяты> дня), составляет <данные изъяты> (582 000 х 1% х 203).

Поскольку срок устранения недостатков не согласован в письменной форме между сторонами, суд, верно, рассчитал период неустойки с учетом предельного срока, предусмотренного указанной выше нормы Закона, за период, заявленный истцами с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки был определен судом с учетом стоимости не устранённых в срок недостатков (582 000 рублей) с учетом ограничения, установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, в 10000 рублей, который Судебная коллегия находит соответствующим принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от (дата) (номер) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов взыскан штраф, при определении размера которого, суд по ходатайству ответчика применил пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение ее размера и цены договора, вывод суда первой инстанции об уменьшении заявленных размеров неустойки до <данные изъяты> рублей и штрафа до <данные изъяты> является верным. Определенный ко взысканию размер неустойки и штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и уменьшения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства по оплате расходов на устранение недостатков жилого помещения, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений данного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, то есть на период после вынесения решения судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о наличии со стороны истцов злоупотребления (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выявленного в виде непредставления ответчику в течении суток реквизитов для перечисления денежных средств, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела у ответчика имеются сведения о номерах телефонов истцов, вместе с тем ответчик направляет письмо с предложением предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в течении суток - почтовым отправлением, и смс-сообщением. Для оперативного решения вопроса о предоставлении реквизитов, сторона ответчика имела возможность предложить истцам представить реквизиты для перечисления денежных средств путем телефонного звонка, что последним сделано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Истцами в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика реквизитов для перечисления денежных средств после получения письма, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в действиях истцов злоупотребления правом.

Представленные в суд апелляционной инстанции банковский ордер и платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств на депозит нотариуса после принятия судом первой инстанции решения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку денежные средства внесенные ответчиком на депозит нотариуса не могут свидетельствовать об исполнении обязательства ответчиком перед истцами, и могут быть учтены в порядке исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Ссылка представителя ответчика о необходимости применения судом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г (номер) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», также не влекут отмену судебного акта, основана на неправильном толковании норм материального права. Данное постановление регулирует отношения в сфере долевого участия в строительстве жилого помещения. Ответчик отвергает применение к отношениям с истцами законодательство в области долевого строительства жилых помещений, о чем прямо указывает в апелляционной жалобе. Судебной коллегией также установлено, что отношения между сторонами регулируется не Федеральным законом от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», а главой 30 ГК РФ. Ответчик вправе поставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в общем порядке в порядке исполнения решения суда.

Между тем, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию госпошлины.

Снижение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на уплату государственной пошлины не снижают, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»),

Цена иска, определенная в соответствии с разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом заявленных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из цены иска, с учетом требований о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины подлежащей уплате в счет истца <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда (адрес) - Югры от (дата) изменить в части размера государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в бюджет (адрес) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                       (дата).

Председательствующий                        (ФИО)10

Судьи коллегии                                                (ФИО)13

(ФИО)13