Решение от 19.12.2022 по делу № 2-6755/2022 от 27.10.2022

54RS0010-01-2022-010521-23

Дело №2-6755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

П Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.04.2020 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3302, гос. номер Н 000 ЕХ 54, под управлением водителя Ш А.С. и транспортного средства Ниссан Блюберд, гос. номер Е 000 АС 04, под управлением истца. В результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ниссан Блюберд, гос. номер Е 000 АС 04, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер Н 000 ЕХ 54. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчиком было принято решение о частичной выплате страхового возмещения в размере 60 200 руб. Истец, не согласившись с частичной выплатой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы и обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести доплату страхового возмещения, расходов по оценке. Ответчиком было отказано в пересмотре решения по страховому возмещению. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскано страховое возмещение в размере 27100 руб. С данным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 исковые требования П Д.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска 21.09.2021 в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 исправлена описка в резолютивной части решения, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 149 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в сумме 11 000 руб., штраф в размере 45000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4488 руб. 06.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки. Рассмотрев претензию истца, ответчик отказал в её удовлетворении. В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного №У-22-97666/5010-003 от 01.09.2022 истцу отказано в удовлетворении указанных требований. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец П Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-381/2021 по иску П.Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 18-23).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 исковые требования К П.Н. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу – 26.06.2021.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска 21.09.2021 в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 исправлена описка в резолютивной части решения, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 149 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в сумме 11 000 руб., штраф в размере 45000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4488 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 149 400 руб. считать исполненным. (л.д. 24).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2021 установлено, что 08.04.2020 в 00 час. 49 мин. по адресу: Искитим микрорайон Южный, д. 2, с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер Н 000 ЕХ54, под управлением водителя Ш.А.С. и автомобиля Ниссан Блюберд, государственный номер Е000АС04, под управлением водителя П.Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного происшествия, автомобилю истца Ниссан Блюберд, государственный номер Е 000 АС 04 были причинены механические повреждения.

Автомобиль Ниссан Блюберд, государственный номер Е 000 АС 04 принадлежит П Д.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя П Д.А. не была застрахована.

Гражданская ответственность Ш А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № 0000.

В связи с чем, 24.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, приложив все необходимые документы, а также представив поврежденное транспортное средство на осмотр.

АО «АльфаСтрахование» по результатам проведения проверки представленных документов, а также проведенного ответчиком осмотра транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 60 200 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, организовал проведение независимой экспертизы и 08.06.2020 истец обратился в ОА «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 330 236 руб., а также возместить расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 руб.

17.06.2020 в ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с ответом на досудебную претензию, истец 29.06.2020 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.08.2020 года № У-20-91931/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в пользу П Д.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 27 100 руб.

07.05.2021 на основании платежного поручения № 487595 истцу ответчиком АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 400 руб.

Однако, поскольку выплата страхового возмещения произведена после подачи иска, выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательств, однако, данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

Таким образом, установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком истцу - 07.05.2021.

06.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 400000 руб. (л.д. 25-30).

19.07.2022 рассмотрев претензию истца, ответчик отказал в её удовлетворении (л.д. 31).

16.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 32-37).

Решением финансового уполномоченного №У-22-97666/5010-003 от 01.09.2022 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 38-43).

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.05.2020 по 07.05.2021 в размере 400000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения 149 400 руб. была выплачена истцу ответчиком 07.05.2021, а также то обстоятельство, что заявление о выплате было подано истцом 24.04.2020, суд приходит к выводу, что в период с 19.05.2020 по 06.05.2021 (352 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 525 888 руб. из расчета: 149 400 х 1% х 352.

Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400000 руб.

Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0000 №0000) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2023.