Решение по делу № 12-67/2024 от 01.08.2024

12-44/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буйнакского районного суда ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что нарушений административного законодательства он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что составление протокола после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности недопустимо.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение этого требования предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проходящей по административной территории <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что было выявлено сотрудником ГИБДД при визуальном наблюдении перед остановкой транспортного средства.

Факт совершения этого административного правонарушения и вина в нем ФИО1 подтверждаются составленными в порядке ч. 1 и 2 ст. 28.6 и ст. 28.2 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также рапортом должностного лица.

Оснований не доверять содержащимся на этих носителях сведениям об обстоятельствах совершения правонарушения, у суда не имеется.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, тот не согласился с вменяемым ему нарушением ПДД РФ и не признал событие вменяемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктами 59, 67 действовавшего на момент выявления правонарушения Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и это зафиксировано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Оснований полагать, что сотрудник ДПС оговорил ФИО1 о совершенном правонарушении, у суда не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Исполнение сотрудником ДПС полномочий представителя власти, не может служить поводом, чтобы не доверять его объяснениям и составленным им по установленной форме документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По существу обоснованность обвинения ничем не опровергнута, доводы жалобы никакими доказательствами со стороны защиты не подтверждены и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             ФИО4