Решение по делу № 12-24/2014 от 17.01.2014

дело № 12-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 04 февраля 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Мельников С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шумиловой А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» по делу об административном правонарушении в отношении Шумиловой А.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ от 26 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, Шумилова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Из постановления следует, что Шумилова А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 14 декабря 2013 года в 13 часов 50 минут у <адрес> не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Шумилова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и восстановить срок на принесения жалобы на постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2013 года.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2013 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о назначении административного наказания.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно почтовому штампу копия обжалуемого постановления была направлена 28 декабря 2013 года и фактически получена Шумиловой А.В. 09 января 2014 года. С жалобой обратилась в суд 17 января 2014 года.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что срок обжалования Шумиловой А.В. не пропущен, основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования - отсутствуют, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Представитель Шумиловой А.В.- Шумилов А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 26 декабря 2013 отменить.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Герда Н.В. в судебном заседании пояснила, что о рассмотрения дела об административном правонарушении 26 декабря 2013 года в 10 часов 00 минут, Шумилова А.В. 18 декабря 2013 года извещалась телефонограммой на телефон дежурной части следственного изолятора, номер №, по месту ее работы. Просит постановление от 26 декабря 2013 года о назначении Шумиловой А.В. административного наказания оставить без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, должностное лицо, полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 26 декабря 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Разрешая данное дело, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» исходило из того, что Шумилова А.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом согласиться нельзя.

Доводы должностного лица о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности Шумилова А.В. извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с помощью телефонограммы, являются несостоятельными.

В материалах административного дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих факт передачи телефонограммы, так и факт ее получения, в материалах дела не имеется.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Шумиловой А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие Шумиловой А.В. и без ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 26 декабря 2013 года о назначении Шумиловой А.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Шумиловой А.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е.Мельников