Решение по делу № 12-33/2016 от 03.03.2016

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ                                    12 апреля 2016 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу ТСЖ «Шишма» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Шишма» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Шишма» привлекается к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, № от 15.05.2015 г. об устранении нарушений в сфере земельного законодательства.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27.01.2016 г. постановлено: ТСЖ «Шишма» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    24.02.2016 г. ТСЖ «Шишма» обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно не получило предписание №37/ВН-268 от 15.05.2015г., согласно уставу юридического лица, члены товарищества не несут ответственность оп обязательствам товарищества, полномочия переданы председателю правления.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Шишма», заместитель главного государственного инспектора по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Умысел в совершении правонарушения, предусмотренного указанной нормой, предопределяется фактом получения предписания.

Согласно материалам дела ТСЖ «Шишма» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предписывалось ТСЖ «Шишма» устранить ненадлежащее использование земельного участка: РБ, Абзелиловский район, СП Ташбулатовский сельсовет, жилой массив, жилой комплекс Шишма, для размещения автостоянки, площадью 100 кв.м., без оформленных в установленном порядке документов. Срок выполнения предписания: до 01.10.2015г.

В материалах дела также содержится почтовое уведомление, датированное 07.07.2015 и полученное директором ТСЖ «Шишма» 15.07.2015.

В ходе производства по делу у мирового судьи представитель заявителя ФИО3 отрицала, что получала указанное предписание, указав, что подпись не ее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.10.2015 по делу 137/Вн/предп.-739 представитель ТСЖ «Шишма» при его составлении не участвовал, сведений о надлежащем извещении ТСЖ «Шишма» материалы дела не содержат. Реестр почтовой корреспонденции, согласно которому уведомление о проведении проверки направлялось заявителю по адресу: <адрес>, таким доказательством служить не может, поскольку материалы дела не содержат сведений, что этот адрес является почтовым адресом ТСЖ «Шишма» (выписка из ЕГРЮЛ отсутствует, иные письменные документы, подтверждающие данный факт отсутствуют, сам заявитель в жалобе указывает адрес: д. Зеленая Поляна).

Сведений о надлежащем извещении путем телефонограммы на № материалы дела также не содержат, в то время как заявителем в жалобе указан иной телефон.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что надлежащим представителем ТСЖ «Шишма» является ФИО3 – доверенности на указанное лицо не имеется, как и решения собственников об избрании ее своим представителем.

Почтовое уведомление от 07.07.2015 не содержит подписи лица его получившего, имеется только фамилия «Сапоголов», что не идентично «Сапогова».

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Соответственно предписания, выдаваемые по результатам проверок должны быть законными, направляться лицу непосредственно после окончания проверки, что также имеет целью обеспечить объективную возможность исполнения конкретного предписания.

В данном случае мировой судья в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу и разрешению его в соответствии с законом, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ и имеющие значение для правильного разрешения дела: не проверил законность выданного предписания, своевременность его направления заявителю, не проверил доводы заявителя о фактическом неполучении им данного предписания, также не дана оценка письму от 16.06.2015г. №, согласно которому председателю правления ТСЖ «Шишма» ФИО4 сообщено, что решение по его заявлению будет рассмотрено на очередном заседании Совета сельского поселения Ташбулатовский сельсовет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение указанных процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не истек, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №2 от 27.01.2016 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 27.01.2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья                                        Д.К. Янузакова