Решение по делу № 2-4030/2024 от 31.05.2024

        Дело № 2-4030/2024                            УИД 23RS0059-01-2021-009506-66

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           о передаче дела по подсудности

    г. Сочи                                                                             06 августа 2024 года

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Переплетчикова А. П. к Лесновой (Поздеевой) Е. И. о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Переплетчиковым А. П. и Поздеевой Е. И., и взыскании судебных расходов,

    установил:

Переплетчиков А. П. и Никулина Т. И. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, к Поздееву С. К., Лесновой (Поздеевой) Е. И. о расторжении договора купли-продажи.

        Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Переплетчикова А. П. и Никулиной Т. И. к Поздееву С. К., Лесновой (Поздеевой) Е. И. о расторжении договора купли-продажи.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

        Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части расторжения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Переплетчиковым А.П. и Поздеевой Е.И. и взыскании с Лесновой (Поздеевой) Е.И. судебных расходов с направлением дела в отмененной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

        В судебном заседании представитель истца Переплетчикова А.П. по доверенности Никитина Ю.И. и ответчик Поздеев С.К. возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи по месту нахождения объектов недвижимости.

        Ответчик Поздеев С.К. также возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

        Представитель ответчика Лесновой Е.И. по доверенности Распутина К.С. не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Переплетчиковым А. П. и Поздеевой Е. И. договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества: помещение № мансарда б/н, кадастровый № (Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>); в отношении 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв.м (Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, уч. 12).

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

      Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

    Указанная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

    Как следует из материалов дела в данном случае предметом спора является недвижимое имущество, расположенное на территории Хостинского района г. Сочи. Место нахождения указанного недвижимого имущества не относится к подсудности Центрального районного суда г. Сочи.

    Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его надлежит передать на рассмотрение по месту нахождения недвижимого имущества.

    Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд

    определил:

        Передать гражданское дело по исковому заявлению Переплетчикова А. П. к Лесновой (Поздеевой) Е. И. о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Переплетчиковым А. П. и Поздеевой Е. И., и взыскании судебных расходов на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи по месту нахождения недвижимого имущества.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его объявления.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья