Решение по делу № 22К-280/2023 от 25.07.2023

№ 3/6-98/2023 г.                                                                                                       Председательствующий Тамбиев Х.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-280/2023 г.

8 августа 2023 г.                                                                                                        г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-исполнительного отдела прокуратуры Горданова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного контроля по апелляционной жалобе адвоката Гулиева Х.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2023 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Республике Ингушетия Гатагажева Б.М. о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся и поступающее на счета, принадлежащие обвиняемому Дзаурову М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2023 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия Гатагажева Б.М. о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся и поступающее на счетх: №, №, №, № и № открытые в ПАО «Сбербанк», принадлежащие обвиняемому Дзаурову М.М.

В апелляционной жалобе защитник Гулиев Х.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении суд не указал сумму, на которую накладывается арест, а также сроки наложения ареста. В постановлении суда отсутствует указание на продление срока следствии по уголовное делу. Полагает, что наложение ареста на имущество не возможно, без установления судом срока предварительного расследования. Также указывает, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно на судебном заседании по продлению срока содержания под стражей в отношении Дзаурова М.М. Просит постановление Магасского районного суда РИ отменить, направить материал на новое рассмотрение в Магасский районный суд.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом первой инстанции при вынесении настоящего постановления.

Согласно п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 1 июня 2017 г. «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», исходя из положений ч. 3 ст. 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в ч. 3.1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.

С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, не препятствует его проведению.

При этом, в материале отсутствуют доказательства о надлежащем извещении следователя, прокурора а также обвиняемого и его защитника о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не были приняты все возможные меры к вызову участников процесса, при этом рассмотрение настоящего ходатайства следственного органа без участия следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, надлежащим образом не извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, нарушает права участников процесса и процедуру уголовного судопроизводства.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38917, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2023 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия Гатагажева Б.М. о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся и поступающее на счетах: №, №, №, № и № открытые в ПАО «Сбербанк», принадлежащие обвиняемому Дзаурову М.М., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия в ином составе.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                                                                                         А.И. Оздоев