Решение по делу № 2-28/2023 (2-915/2022;) от 28.10.2022

УИД 10RS0005-01-2022-001440-16                       № 2-28/2023 (2-915/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                           г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Корольковой Е.Н.,

при секретаре         Лябегиной Л.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бартош Н.А., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тимофеевой А.А., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шнитко Е.А. - Ковынева И.В., ответчика по встречному иску Видрашко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартош Натальи Анатольевны к Шнитко Елене Александровне об исключении земельного участка и жилого строения из состава совместно нажитого имущества супругов, о признании имущества личной собственностью, о включении имущества в состав наследства,

по встречному исковому заявлению Шнитко Елены Александровны к Бартош Наталье Анатольевне, Видрашко Дмитрию Анатольевичу об определении доли пережившей супруги, о включении в наследственную массу и признании наследственным имуществом доли в праве общей совместной собственности, об определении доли наследников в наследственном имуществе,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Бартош Н.А. - ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилое строение, расположенные в СОТ «Вангозеро» которое не является имуществом, нажитым совместно в браке её отцом и ответчиком Шнитко Е.А., а является собственностью её отца ФИО5 и должно быть полностью включено в наследственную массу и разделено между всеми наследниками в равных долях. Поскольку земельный участок был предоставлен и на нем произведено строительство объекта недвижимости в период брака ФИО5 с её мамой ФИО9 Также в состав наследственного имущества подлежит включению 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в общую долевую собственность ответчика Шнитко Е.А. (2/3 доли) и третьего лица Шнитко Д.А. (1/3 доли) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО5 и ФИО3, в том числе на денежные средства отца. Согласие ответчика ФИО2 на выделение доли в праве собственности на спорную квартиру наследодателя ФИО5 и включение этой доли в наследственное имущество отсутствует. Также ФИО5, являясь членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, расположенный в Гаражном кооперативе «Горняк-19» в <адрес>, который подлежит включению в состав наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, истец просила: Исключить земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 +/-17 кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро» и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м из состава совместно нажитого супругами имущества, признать его личной собственностью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным выделение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 +/-17 кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро» и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, Шнитко Е.А. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 +/-17 кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро», жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; гаражный бокс №, расположенный в Гаражном кооперативе «Горняк-19» в г.Костомукша.

Определением суда от 21.02.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконным выделение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 +/-17 кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро» и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, Шнитко Е.А., в связи с отказом истца от иска.

Шнитко Е.А. иск не признала, предъявила к Бартош Н.А., Видрашко Д.А. встречный иск, в котором с учетом уточнения просила определить долю пережившей супруги Шнитко Е.А. в наследственном имуществе, оформленном на имя наследодателя, нажитом в период брака в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, СОТ «Вангозеро»; 1/2 доли пая в гаражном кооперативе «Горняк-19» в виде гаражного бокса №. Включить в наследственную массу и признать наследственным имуществом 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, СОТ «Вангозеро»; 1/2 доли пая в гаражном кооперативе «Горняк-19» в виде гаражного бокса №. Определить доли наследников в наследственном имуществе: 1/2 доли от 1/2 доли всего наследства выделить Шнитко Елене Александровне и по 1/4 доле от 1/2 доли наследства выделить наследникам Бартош Наталье Анатольевне и Видрашко Дмитрию Анатольевичу. Взыскать с ответчиков по встречному иску понесенные Шнитко Е.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Бартош Н.А., и её представитель Тимофеева А.А. первоначальный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шнитко Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шнитко Е.А. - Ковынев И.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об увеличении исковых требований, поскольку право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и жилое строение возникло в период его брака с Шнитко Е.А., ими были произведены значительные вложения в земельный участок и садовый дом, имущество является их общей совместной собственностью. ФИО5 отказался участвовать в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2550000 руб. передав вырученные от продажи своей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной до брака с Шнитко Е.А., деньги для приобретения 1/3 доли в квартире для дочери ФИО6, а Шнитко Е.А. использовала на покупку спорной квартиры свои личные денежные средства в сумме 1550000 руб., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей до брака. Считает, что спорный гаражный бокс строительством не завершен, поскольку отсутствуют сведения о введении его в эксплуатацию, право собственности на него не оформлено, Шнитко Е.А. до сих пор оплачивает взносы. Полагал, что помимо требований о включении имущества в состав наследства, необходимо определить доли наследников во всей наследственной массе.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Видрашко Д.А. полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не признал. Пояснил, что земельным участком в СОТ «Вангозеро» Видрашко А.М. пользовался и жилое строение на участке было построено еще во время его брака с его мамой, земельный участок был разработан. После заключения брака отца с Шнитко Е.А. площадь дома не увеличилась, изменилась только внутренняя планировка дома, он без утепления был обшит сайдингом. Паевой взнос за гараж его отцом был выплачен еще в советские времена. В связи с чем указанное имущество не является совместной собственностью отца и его второй супруги Шнитко Е.А.

Третьи лица Шнитко Д.А., Видрашко С.О., Видрашко И.В., Видрашко Е.Е., СНТ СН «Вангозеро», ГК «Горняк-19», нотариус нотариального округа гор. Костомукша Савина И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114, 1141 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 и статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследодатель ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 и они имеют совместных детей: дочь Бартош Н.А. (девичья фамилия Видрашко), ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына Видрашко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Шнитко Е.А. и они имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками ФИО5 по закону являются: супруга Шнитко Е.А., сын Видрашко Д.А., дочь Бартош Н.А., дочь Шнитко Д.А.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Шнитко Е.А., Видрашко Д.А., Бартош Н.А.

Шнитко Д.А. отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя Шнитко Е.А.

В собственности ФИО5 на момент смерти имелось следующее спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 +/-17 кв.м, месторасположение: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала К№ СОТ «Вангозеро»; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, месторасположение: <адрес>, СОТ «Вангозеро».

ФИО5 являлся членом гаражного кооператива «Горняк-19» с ДД.ММ.ГГГГ, им полностью выплачены паевые взносы на спорный гаражный бокс №.

Судом установлен факт возведения спорного гаражного бокса № в начале 1980-х годов.

Также из материалов дела, пояснений сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что наследодатель ФИО5 являлся членом садоводческого товарищества управления строительства «Костомукшстрой» - «Вонкозеро», на выделенном (предоставленном) ему земельном участке им в 1989 году был построен садовый дом (жилое строение без права регистрации проживания).

Регистрация права собственности на земельный участок и жилое строение осуществлена на имя ФИО5 уже после заключения брака с Шнитко Е.А. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ФИО5 на земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, СОТ «Вангозеро», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент приватизации земельного участка ФИО5, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям.

При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Приведенные выше нормы закона устанавливают правовое регулирование порядка приватизации земельных участков, то есть передачи гражданам земельных участков в собственность бесплатно.

Принимая во внимание, что земельный участок выделялся (предоставлялся) в пользование одному ФИО5 как члену садоводческого товарищества, то у ФИО5, владеющим до брака с Шнитко Е.А. на законных правах жилым строением, ранее возникшее право пользования земельным участком в СОТ «Вангозеро», повлекло впоследствии за собой бесплатное (безвозмездное) предоставление администрацией Костомукшского городского округа участка в ему собственность в силу закона.

Следовательно, земельный участок, предоставленный ФИО5 в порядке приватизации безвозмездно в собственность в период брака с Шнитко Е.А., на котором находится строение, принадлежащее одному из супругов до заключения брака, не является общей совместной собственностью. Такой участок является собственностью того супруга, которому принадлежало право пользования земельным участком до вступления в брак (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения вложений в земельный участок и садовый дом, произведенных в период брака ФИО5 с Шнитко Е.А., значительно увеличивающих стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие - при их наличии). Сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие факт осуществления таких неотделимых улучшений и их стоимость.

Ответная сторона по первоначальному иску и сторона истца по встречному иску, заявила о том, что не считает необходимым назначать по делу судебную экспертизу на предмет определения стоимости неотделимых улучшений земельного участка и садового дома.

Суд считает установленным факт того, что право на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации возникло у ФИО5 до брака с Шнитко Е.А., приватизация земельного участка отнесена к категории безвозмездных сделок, Шнитко Е.А. не доказано, что в период её брака с наследодателем за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка и находящегося на нем строения, в силу чего спорный земельный участок, приобретенный ФИО5 в собственность бесплатно в порядке приватизации, и находящееся на нем жилое строение, не могут быть признаны совместно нажитым имуществом ФИО5 и Шнитко Е.А.

Что же касается доводов представителя ответчика Шнитко Е.А. о том, что права на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО5 в период брака с Шнитко Е.А., в силу чего данный факт предопределяет возникновение совместной собственности супругов на указанные объекты недвижимости, то такие доводы не могут быть признаны обоснованными.

При разрешении настоящего спора следует учитывать юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение статуса имущества в качестве личного либо супружеского: а именно основания приобретения такого имущества в собственность (в данном случае - приватизация земельного участка), а также время возникновения у супруга права на передачу бесплатно в собственность земельного участка (в данном случае - до брака).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Применительно к настоящему спору, следует различать время приобретения имущества и время юридического оформления (закрепления) данного имущества в собственность, эти два факта могут быть отделены друга от друга во времени. ФИО5 был принят в члены садоводства, спорный земельный участок ему был выделен до заключения брака с Шнитко Е.А. Строительство жилого строения было завершено также до заключения брака с Шнитко Е.А. Юридическое же закрепление данного имущества в собственность в период брака с Шнитко Е.А. (при том, что такое закрепление могло быть произведено в любое время - как до заключения брака, так и после), не влечет возникновения права совместной собственности, поскольку такое имущество не относится к видам имущества, перечисленным в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный земельный участок и находящееся на нем жилое строение следует исключить из состава совместно нажитого с Шнитко Е.А. имущества, признать названное имущество личной собственностью ФИО5, и включить его в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 1995 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Пояснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ковынева И.В. о том, что Шнитко Е.А. до сих пор уплачиваются паевые взносы, являются надуманными и голословными, опровергаются представленными в дело доказательствами. Председателем ГСК «Горняк-19» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паевой взнос ФИО4 выплачен в полном объеме.

Поскольку ФИО5 являлся членом гаражного кооператива «Горняк-19» с ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время до вступления в брак с Шнитко Е.А. им полностью выплачены паевые взносы на спорный гаражный бокс №, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является совместным имуществом супругов Шнитко Е.А. и ФИО5 в смысле статьи 34 Семейного кодекса РФ, находится в единоличной собственности последнего, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

Рассматривая требования о включении в состав наследства 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 10:04:0010224:924, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Свидетель №4 и ФИО10, с одной стороны, и Шнитко Е.А., действующей от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО6, с другой стороны, в общую долевую собственность Шнитко Е.А. (в размере 2/3 доли в праве собственности) и ФИО6 (в размере 1/3 доли в праве собственности), в период брака ФИО5 и Шнитко Е.А.

В соответствии с п. 4. названного договора, квартира оценена сторонами в размере 2550000 руб. Расчет сторонами произведен полностью при подписании договора.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были использованы денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО5, приобретенной им до брака с Шнитко Е.А. (собственником квартиры стала продавец спорной квартиры ФИО10); и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Шнитко Е.А., приобретенной ею до брака с ФИО5

В судебном заседании стороны показали, что фактически была совершена мена указанных квартир путем составления договоров купли-продажи, подписанных в один день.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежащей ФИО5 квартиры направлены на приобретение 1/3 доли жилого помещения для дочери, что от своей доли ФИО5 отказался, суд считает необоснованным, в ходе рассмотрения дела не представлено соответствующих доказательств в обоснование указанного довода, он ни чем объективно не подтверждается. Напротив, учитывая соотношение сумм денежных средств, вырученных от продажи ФИО5 ранее принадлежавшей ему квартиры (1250000 руб.) и квартиры, принадлежащей ФИО3 (1550000 руб.), указанных стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и стоимости, необходимой для приобретения спорной квартиры (2550000 руб.), усматривается наличие в праве на данную квартиру доли совместной собственности супругов.

Суд, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет денежных средств обоих супругов ФИО5 и ФИО3, с учетом положений ст. 34 СК РФ приходит к выводу о том, что 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является совместно нажитым супругами имуществом, 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

С учетом вышеизложенного, исковые требования Бартош Н.А. подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Шнитко Е.А. к Бартош Н.А., Видрашко Д.А. об определении доли пережившей супруги, о включении в наследственную массу и признании наследственным имуществом доли в праве общей совместной собственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом по встречному иску также заявлялось требование об определении доли наследников, суд полагает необходимым его разрешение, поскольку разрешение судом наследственного дела, завершившееся определением долей всех наследников в спорном имуществе, оптимально с точки зрения соблюдения принципа процессуальной экономии.

Доли наследников в наследственном имуществе, с учетом отказа в удовлетворении основных требований истца по встречному иску, подлежат определению не от 1/2 доли наследства, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая правила п. 2 ст. 1141, ст. 1157 ГК РФ, что наследник Шнитко Д.А. отказалась от принятия наследства в пользу Шнитко Е.А., наследственное имущество подлежит разделу между наследниками в следующем порядке - в пользу Шнитко Е.А. - 1/2 доля, в пользу Бартош Н.А., Видрашко Д.А по 1/4 доли каждому.

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Истцом по встречному иску понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении основных требований встречного иска отказано, требования об определении доли наследников в наследственном имуществе удовлетворены частично.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера фактически оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, а также результатов рассмотрения дела, относимости понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, принципа разумности и справедливости, суд считает, что разумными по настоящему делу следует признать расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом по встречному иску в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, с ответчиков по встречному иску подлежат взысканию солидарно в пользу Шнитко Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бартош Натальи Анатольевны удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 +/-17 кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро» и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, признать названное имущество личной собственностью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия Российской Федерации):

земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 +/-17 кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро»;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м;

1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Горняк-19» в <адрес> (ИНН 1004802568, ОГРН 1111031000123, адрес юридического лица: 186930, <адрес>).

Встречные исковые требования Шнитко Елены Александровны об определении доли наследников в наследственном имущества удовлетворить частично.

Определить размер долей наследников ФИО5 в наследственном имуществе в следующем порядке: признать за Шнитко Еленой Александровной право на 1/2 долю в наследственном имуществе, признать за Бартош Натальей Анатольевной право на 1/4 долю в наследственном имуществе, признать за Видрашко Дмитрием Анатольевичем право на 1/4 долю в наследственном имуществе.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шнитко Елены Александровны отказать.

Взыскать солидарно с Бартош Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>), Видрашко Дмитрия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шнитко Елены Александровны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              подпись                          Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.