Решение от 15.01.2018 по делу № 2-80/2018 от 01.08.2017

15 января 2018 года                                                                            г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-80/2018

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Жеребцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковицыной Г.М. к Шинкаренко А.С. и администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на долю здания, признании соарендатором земельного участка, признании право на долю здания отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на здание частично недействительным, встречному иску администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к Коковицыной Г.М. и Шинкаренко А.С. о признании права собственности на здание отсутствующим, сносе здания и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Дата умер Ц.Е.М.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование под торговый павильон-магазин «Руслан и Людмила», категория земли населенных пунктов, принадлежащего наследодателю на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от Дата №.

Также на праве собственности Ц.Е.М. принадлежал павильон-магазин «Руслан и Людмила», кадастровый №.

Завещания Ц.Е.М. не оставил. В течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства истец принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно информации из ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрирован за ответчиком путем первоначальной регистрации права собственности.

Согласно правоустанавливающим документам, на основании которых было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, право собственности ответчика зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности <адрес>6 от Дата и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от Дата.

Ответчику принадлежит 1/2 доли на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № как пережившему супругу и *** доли как наследнику первой очереди.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследника. Из материалов дела видно, что Ц.Т.М. после смерти Ц.Е.М. приняла наследство в виде права аренды на земельный участок и права общей долевой собственности на торговый павильон, но не получила свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю вышеуказанного имущества.

Ц.Т.М. умерла Дата.

Исходя из завещания Ц.Т.М. от Дата все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещано Коковицыной Г.М..

Впоследствии, после смерти Ц.Т.М., ее наследница Коковицына Г.М. приняла причитающееся ей по любым основаниям наследственное имущество.

При этом в данном заявлении отдельно спорное имущество не поименовано. Поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следует признать, что Коковицына Г.М. приняла и спорное имущество.

При этом факт неполучения Кововицыной Г.М. свидетельства о праве на наследство спорного имущества с учетом того, что получение данного документа является правом наследника, не имеет правового значения для признания ее принявшей наследство.

Истец просит суд признать за ним право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на павильон-магазин «Руслан и Людмила», кадастровый №, признать соарендатором земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование под торговый павильон-магазин «Руслан и Людмила», признать отсутствующим право собственности Шинкаренко А.С. на *** долю в праве общей долевой собственности на здание, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от Дата, удостоверенное нотариусом Выборгского нотариального округа П.И.О., в реестре за №, в части *** доли в праве общей долевой собственности на павильон-магазин «Руслан и Людмила», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выданного Шинкаренко А.С..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гусельников В.И., действующий на основании доверенности от Дата, удостоверенной Л.В.В. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Н.Н.Э.., в реестре за №, сроком действия три года, требования поддержал, и указал, что заключенный между ИП Ц.Э.М. и администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области договор аренды земельного участка действует пять лет. После завершения срока действия договора стороны продолжали исполнять обязательства по договору, следовательно, договор заключен на неопределенный срок. Истец не оспаривает право на односторонний отказ от договора администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, однако считает, что ответчик не произвел односторонний отказ от договора в отношении истца, так как не уведомил об этом истца. Истец имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Представитель истца просит применить сроки исковой давности к требованиям о признания права собственности на здание отсутствующим, поскольку ответчик не мог не знать, что здание возведено, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

В удовлетворении требований администрации представитель истца просит отказать.

Ответчик Шинкаренко А.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Сорокин С.В., действующий на основании ордера № от Дата и доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Выборгского нотариального округа С.А.С., в реестре за №, сроком действия три года, требования истца и администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области не признал, и пояснил, что согласно договора аренды земельного участка Ц.Е.М. имел право возведения капитального строения на земельном участке, что им и было сделано. Павильон-магазин «Руслан и Людмила» является капитальным строением, право на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области. Земельный участок был предоставлен Ц.Е.М. как индивидуальному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности. Право аренды может перейти только к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, то есть к Шинкаренко А.С., которая осуществляет предпринимательскую деятельность. Коковицына Г.М. постоянно проживает в Санкт-Петербурге и не может эксплуатировать долю здания в соответствии с его целевым назначением.

Представитель ответчика также просит применить сроки исковой давности к требованиям о признания права собственности на здание отсутствующим.

Ответчик администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице представителей Фабричниковой Е.Н., действующей на основании доверенности от Дата сроком действия по Дата, и Шабалиной Т.Н., действующей на основании доверенности от Дата сроком действия по Дата, требования не признал, и предъявил встречные требования о сносе за счет ответчиков торгового павильона – магазина готовой одежды, освобождении земельного участка и признании права собственности на нежилое здание площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области заключила с ИП Ц.Е.М. договор аренды земельного участка № от Дата, на основании которого был предоставлен земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под торговый павильон магазин готовой одежды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На сегодняшний день правопреемником по договору № на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство <адрес>7 от Дата являются ответчики.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно условиям договора (п.6.2) арендодатель имеет право расторгнуть договор, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор.

В порядке статьи 610 ГК РФ Дата № и Дата № были направлены уведомления о расторжении с Дата договора аренды земельного участка № от Дата и с предложением в указанный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного под торговый павильон - магазин готовой одежды.

Согласно статье 622 ГК РФ и п.4.2.11 договора № от Дата, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также в случае расторжения договора по вине арендатора, последний обязан за свой счет произвести снос строений.

Шинкаренко А.С. и Коковицына Г.М. к установленному в извещении сроку земельный участок не освободили, то есть требования арендодателя к установленному сроку арендатор не выполнили.

Дата администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области стало известно, что Шинкаренко А.С. Дата зарегистрировала в Управлении Росреестра по Ленинградской области право собственности на нежилое здание площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Однако администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области данный земельный участок под строительство не предоставляла, соответственно, оснований для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не имелось.

Ответчик считает, что сроки исковой давности не подлежат применению, так как ответчик не знал, что возведено капитальное строение, право собственности, на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области. О регистрации права собственности ответчик узнал только в 2017 году.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

        Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Коковицыной Г.М. подлежащими частичному удовлетворению, а в иске администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1116 ГК РФ установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

        Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Дата умер Ц.Е.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Дата Отделом ЗАГС Выборгского района Ленинградской области на основании актовой записи о смерти № от Дата (л.д. 49 оборот том 1).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди после смерти Ц.Е.М. являлись его жена Шинкаренко (Цукерман) А.С. и мать Ц.Т.Я...

        Родственные отношения между Ц.Е.М. и Ц.Т.М. подтверждались копией свидетельства о рождении, выданного Дата Свободненским отделом ЗАГС Амурской области на основании актовой записи о рождении № от Дата (л.д. 50 том 1).

        Родственные отношения между Ц.Е.М. и Шинкаренко (Цукерман) А.С. подтверждались копией свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС Тюменского горисполкома Дата на основании актовой записи о заключении брака № от Дата (л.д. 50 оборот том 1).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от Дата индивидуальному предпринимателю Ц.Е.М. был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование под торговый павильон-магазин «Руслан и Людмила», категория земли населенных пунктов, на срок пять лет (л.д. 29-33 том 2).

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ленинградкой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно статье 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство по договору аренды прекращается смертью арендатора.

Таким образом, поскольку арендатор обладал статусом индивидуального предпринимателя, право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам гражданина.

В удовлетворении требований истца о признании соарендатором земельного участка должно быть отказано.

        На основании договора аренды земельного участка № от Дата индивидуальному предпринимателю Ц.Е.М. был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование под торговый павильон-магазин «Руслан и Людмила», категория земли населенных пунктов.

        Из пункта 1.1 договора аренды следует, что земельный участок предоставлен в аренду под торговый павильон-магазин готовой одежды (л.д. 79-82 том 1).

        Первоначально земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от Дата №. Указанное постановление также не содержало указание о предоставлении земельного участка в аренду под временное сооружение. Изначально земельный участок был предоставлен под строительство торгового павильона-магазина готовой одежды (л.д. 88 оборот том 1).

Дата Ц.Е.М. (наследодателю) было выдано разрешение на строительство павильона-магазина готовой одежды (л.д. 96 оборот том 1). Дата здание приято в эксплуатацию (л.д. 99 оборот том 1). Учитывая, что акт приемки в эксплуатацию магазина готовой одежды, а не павильона, издано ответчиком, он не мог не знать о строительстве здания, а не павильона.

Дата нотариусом П.И.О. выдано свидетельство о праве собственности на *** долю в праве общей долевой собственности в общем совместном имуществе супругов на торговый павильон-магазин на имя Шинкаренко А.С., в реестре за № (л.д. 101 том 1). Здание возведено в 1997 году, то есть в период брака Ц.Е.М. и Шинкаренко А.С. (брак заключен Дата), а, следовательно, оно является супружеским имуществом. Соответственно наследственная масса составляет *** долю здания.

        Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе решения Выборгского городского суда от 27 июля 2007 года по делу № 2-235/2007 Ц.Т.М. приняла наследство после смерти сына, а, следовательно, к ней перешло и право собственности на *** долю здания, как и к Шинкаренко А.С..

Ц.Т.М. умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Приморский район Дата на основании актовой записи о смерти № от Дата (л.д. 111 том 1).

Ц.Т.М. Дата оставила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Коковицыной Г.М. (л.д. 113 том 1).

Коковицына Г.М. приняла наследство, обратившись Дата с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Н.Н.Э. (л.д. 112 том 1).

Поскольку Коковицына Г.М. приняла наследство после смерти Ц.Т.М., то она приняла наследство и после смерти Ц.Е.М., и к ней перешло право собственности на *** долю здания.

На основании свидетельства о праве на наследство от Дата, удостоверенное нотариусом Выборгского нотариального округа П.И.О., в реестре за №, Шинкаренко А.С. принадлежит на право собственности вторая половина здания в порядке наследования (л.д. 102 оборот том 1).

В силу части 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Свидетельство о праве на наследство от Дата должно быть признано недействительным в части перехода к Шинкаренко А.С. права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на здание и соответственно отсутствующим право собственности на указанную долю здания.

За Коковицыной Г.М. и за Шинкаренко А.С. следует признать право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на здание за каждой в порядке наследования после смерти Ц.Е.М..

Коковицына Г.М. и Шинкаренко А.С. просят суд применить сроки исковой давности к требованиям о признании права собственности на здание отсутствующим. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Как было уже указано выше, Дата Ц.Е.М. (наследодателю) было выдано разрешение на строительство павильона-магазина готовой одежды (л.д. 96 оборот том 1). Дата здание принято в эксплуатацию (л.д. 99 оборот том 1). Учитывая, что акт приемки в эксплуатацию магазина готовой одежды, а не павильона, издано ответчиком, он не мог не знать о строительстве здания, а не павильона. При этом суд считает, что сам факт регистрации права собственности на здание не является основанием для отсчета дня, когда ответчик узнал о нарушении своего права. Тем более, что в силу требований действующего законодательства ответчик имел право проверять целевое использование земельного участка.

Поэтому Дата администрация знала о возведении на спорном земельном участке капитального здания, а не павильона. Поэтому суд приходит к выводу, о необходимости применения сроков исковой давности к требованиям администрации о признании права собственности отсутствующим и сносе здания.

Также суд считает, что требования о признании права отсутствующим и сносе здания не подлежат удовлетворению в связи с тем, что условиями заключенного с Ц.Е.М. договора аренды земельного участка, ему было разрешено строительство на земельном участке именно капитального здания, чем он и воспользовался.

Ответчик выбрал неверный способ защиты нарушенного права, предъявляя требования о сносе строения и освобождении земельного участка.

Поскольку за Коковицыной Г.М. (*** доля) и за Шинкаренко А.С. (*** доля и *** доля супружеское имущество) признано право собственности на здание требования истца об освобождении земельного участка также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ *** ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ *** ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.