Решение от 19.04.2023 по делу № 2-199/2023 от 02.02.2023

УИН37RS0021-01-2023-000088-43
Дело № 2-199/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района – Шилова А.В.

представителя ответчика Зотова Ю.А. - Соломиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района к Зотову Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (далее – МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, истец) обратилось в суд с иском к Зотову Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в управлении МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района с <ДД.ММ.ГГГГ> находится многоквартирный жилой дом <адрес>. При избрании способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников также были приняты решения об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 13.71 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, из них 11.96 руб. за ТО МОП, отдельными строками выставлялась оплата за ТО ВДГО - 0,22 руб., вывоз ТБО - 0,79 руб., утилизация ТБО - 0,74 руб., и утвержден Договор управления МКД с установлением перечня оказываемых услуг и порядка изменения размера платы. С 2015 г. размер платы за услуги, оказываемые управляющей организацией, не повышался. <ДД.ММ.ГГГГ> истец инициировал проведение общего собрания собственников в очно-заочном порядке с целью утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД. Основанием послужили изменения уровня инфляции, роста цен на материалы, услуги сторонних организаций и иные факторы, которые в совокупности стали следствием существенных расходов при содержании и текущем ремонте общего имущества. Общее собрание не состоялось. <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе Зотова Ю.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, решение которого оформлено протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Общим собранием было принято решение об утверждении с <ДД.ММ.ГГГГ> тарифа на содержание общедомового имущества в МКД в размере 12,40 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения согласно предлагаемого расшифровке тарифа. Вместе с тем, ни действующим законодательством, ни самим договором управления не предусмотрено изменение условий договора о стоимости услуг в одностороннем порядке по воле собственников. Установленный оспариваемым решением общего собрания собственников (протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) размер платы за содержание жилого помещения в виде заниженной стоимости работ с управляющей компанией не согласован, его экономическая целесообразность экономически не обоснована и не подтверждена, а представленная к спорному протоколу расшифровка тарифа не имеет информации по конкретному перечню работ по содержанию и текущему ремонту. Изменение размера платы за содержание и ремонт единолично собственниками без учета мнения управляющей организации противоречит основам правопорядка и является признаком ничтожности решения общего собрания собственников помещений. Обжалуемое решение нарушает права управляющей организации, так как недостаточное финансирование необходимых работ приведет к ненадлежащему содержанию общего имущества МКД, что недопустимо и может повлечь неблагоприятные последствия для управляющей организации в виде предписаний и штрафов надзорных органов, а также может создать небезопасные условия проживания в многоквартирном доме и для собственников, за которые будет нести ответственность управляющая организация и ее должностные лица; софинансирование содержания общего имущества МКД по договору управления самой управляющей организацией за счет собственных средств действующим законодательством РФ не предусмотрено. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 156 Жилищного кодекса РФ, МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района с учетом уточнения иска просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в части утверждения тарифа на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 12,40 руб. в месяц; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района по доверенности Шилов А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на доводы ответчика, и просил их удовлетворить.

Участвуя в судебных заседаниях ранее, представители истца по доверенности Прозорова Е.В., Шилов А.В. и Бейтикс А.И. поясняли, что решения общего собрания собственников МКД, принятые по вопросам, связанным с договором управления многоквартирным домом, порождают правовые последствия для управляющей компании данного дома, в т.ч. как стороны такого договора, что, в свою очередь, предоставляет управляющей компании право обжаловать соответствующие решения общего собрания по основаниям их недействительности. <ДД.ММ.ГГГГ> управляющая компания у подъездов и на досках объявлений в многоквартирном жилом доме <адрес> разместило сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с целью принятия решения об утверждении тарифа с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 16 руб. 98 коп. за 1 кв.м. общей площади. Срок окончания приема заполненных бюллетеней для голосования был установлен <ДД.ММ.ГГГГ> Однако собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Предлагаемый жителям размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по МКД на <ДД.ММ.ГГГГ>, в т.ч. по МКД <адрес>, определялся, в первую очередь, исходя из фактических затрат предприятия по обслуживанию дома (материалы, расходы на заработную плату, страховые взносы на ФОТ, прочие прямые расходы, к которым относится оплата услуг посторонних организаций, расходы по охране труда и техники безопасности и прочие расходы, общеэксплуатационные (накладные) расходы). Согласно расчету (смете) размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по МКД на <ДД.ММ.ГГГГ> тариф фактически составил 19 руб. 84 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, но учитывая уже действующий на территории Фурмановского городского поселения размер платы в сумме 16 руб. 98 коп., который определялся из средних значений размеров платы за содержание жилых помещений для собственников жилых многоквартирных домов жилищного фонда, а также тот фактор, что с <ДД.ММ.ГГГГ> тариф не повышался, было принято решение о предложении собственникам дома <адрес> для утверждения тарифа в сумме 16 руб. 98 коп. за 1 кв.м. общей площади. Расчет размера платы производил экономист и бухгалтер предприятия, имеющие соответственные знания и опыт, являющиеся дипломированными специалистами в своей отрасли.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес управляющей организации поступило уведомление от ответчика Зотова Ю.А. о состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, инициатором которого он являлся, с приложением протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, реестра собственников и расшифровки тарифа. Согласно предоставленной ответчиком расшифровке стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту имущества дома <адрес> составляет 12,40 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, из которых: 1) содержание и текущий ремонт – 6,05 руб. за 1 кв.м. в месяц; 2) содержание придомовой территории – 1,25 руб. за 1 кв.м. в месяц; 3) расходы по управлению МКД – 0,95 руб. за 1 кв.м. в месяц; 4) аварийное обслуживание – 2,70 руб. за 1 кв.м. в месяц; 5) проверка дымоходов и вентканалов – 0,82 руб. за 1 кв.м. в месяц; 6) ТО ВДГО – 0,63 руб. за 1 кв.м. в месяц. Вместе с тем, размер платы за содержание жилого помещения не может быть утвержден, а ранее утвержденный общим собранием собственников изменен произвольно; плата должна быть установлена в размере, способном реально обеспечить содержание общего имущества в МКД, вне зависимости от того, кем, собственниками или управляющей организацией инициирован вопрос об изменении размера платы, при принятии решения в обязательном порядке рассматриваются предложения управляющей компании. Ответчик Зотов Ю.А., как инициатор оспариваемого общего собрания, не известил истца о вынесении на повестку дня собрания вопроса об изменении размера платы за содержание жилого помещения, не затребовал расчета обоснованности действующего размера и предложений по его изменению.

Постановлением администрации Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение <№> «Об установлении на территории Иванковского сельского поселения с <ДД.ММ.ГГГГ> размера платы граждан за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений», согласно которому с <ДД.ММ.ГГГГ> размер платы граждан за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в МКД, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений: 1-2 этажные дома кирпичные и панельные со всеми видами благоустройства (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (газовый водонагреватель), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) составляет 16,67 руб. Спорный МКД относится к указанной категории. По результатам экспертизы ООО «Консалт-Эксперт» от <ДД.ММ.ГГГГ>, средний размер платы за содержание жилых помещений для собственников помещений МКД на территории Иванковского сельского поселения на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 16,67 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, который включает в себя уборку лестничных клеток 1,22 руб. на кв.м. в месяц, услугу по обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу, 0,63 руб. на кв.м. в месяц, услугу по содержанию придомовой территории 1,40 руб. на кв.м. в месяц. Таким образом, размер платы, утвержденный собственниками помещений, был необоснованно занижен.

Ответчик Зотов Ю.А. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя Соломину С.Е.; участвуя в судебных заседаниях ранее, исковые требования МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района не признавал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В представленных суду письменных возражениях на иск ответчик Зотов Ю.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, указывая на то, что по условиям договора управления МКД собственники помещений не заключали с МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района соглашение по вопросу применения уровня инфляции, роста цен на материалы, услуги сторонних организаций за содержание общедомового имущества. Предусмотренное договором управления МКД одностороннее повышение тарифа на индекс потребительских цен противоречит нормам жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, а каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться этот размер может только на общем собрании собственников помещений МКД с подтвержденным экономически обоснованным тарифом. <ДД.ММ.ГГГГ> на территории многоквартирного дома <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, где одним из вопросов повестки дня был утвержден и принят тариф на содержание общедомового имущества в размере 12 руб. 40 коп. за 1 кв.м. Из представленного истцом бюллетеня, вопрос <№> по принятию решения об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения следует, что тариф на содержание и ремонт жилого помещения составляет 16,98 руб. за 1 кв.м., при этом истец ссылается на Постановление Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об установлении на территории Фурмановского городского поселения с <ДД.ММ.ГГГГ> размера платы граждан за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в МКД, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, где имеется расшифровка благоустройства дома: 1.2. Жилые дома со всеми видами удобств, с газовыми колонками. Вместе с тем, многоквартирный жилой дом <адрес> не имеет газовых колонок. Кроме того, Постановление Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> распространяется на территории Фурмановского городского поселения, а вышеуказанный МКД находится на территории Иванковского сельского поселения, где органом местного самоуправления является Администрация Иванковского сельского поселения. Согласно информации на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Иваново», тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома на территории Ивановской области с <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 63,00 коп/мес. с 1 кв.м. с НДС. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования проводится сотрудниками АО «Газпром газораспределение Иваново», таким образом, МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района неправомерно увеличило цену на услугу, где имеются признаки необоснованного обогащения, что еще раз подтверждается отсутствие экономически обоснованного тарифа. Указал, что в действующем законодательстве приоритетным является волеизъявление собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, а также соблюдение условий договора управления МКД. Поскольку в договоре управления МКД порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не установлен, то собственники помещений имеют право самостоятельно принять решение по утверждению тарифа на общем собрании. Полагал также, что управляющая организация не вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такое право Жилищным кодексом РФ не предусмотрено (том 1 л.д. 236-238, том 3 л.д. 87-89).

Представитель ответчика Соломина С.Е. в судебном заседании возражала против исковых требований МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, пояснив, что в действующем законодательстве приоритетным является волеизъявление собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, а также соблюдение условий договора управления МКД. Представитель МУП ЖКХ по Фурмановскому району должен был присутствовать на общем собрании собственников и рассказать об оказанных услугах, о планах произвести определенные работы; он должен был принести смету, расчет тарифа и согласовать их с собственниками помещений. На общем собрании собственники помещений выразили свое волеизъявление на утверждении стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту имущества дома <данные изъяты> в размере 12,40 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ешкутов А.О., Ешкутова Н.В., Лобов В.И., Исаков А.Г., Исакова А.С., Исакова И.А., Исакова С.А., Сипунина Д.М., Артемьев С.В., Артемьев А.С., Артемьев А.Д., Артемьева Н.Ю., Лебедева Л.С., Лебедев Н.А., Лебедев А.Н., Семенова С.Н., Верховцев А.В., Верховцев В.В., Авдеева Т.Г., Кузнецова Г.С., Кузнецов А.В., Мальцева Г.К., Мальцев Г.Л., Мальцева О.Г., Мальцев А.Г., Захарова Д.В., Захарова И.В., Потапов П.В., Шувалова Н.А., Новожилов Ю.И., Зотова О.А., Павлова Л.В., Ткачева Т.Ф., Прохоров С.Н., Сахарова С.В., Рыжакова О.В., Сахаров В.В., Киселева С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,- в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок управления многоквартирными домами, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений регламентированы главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами 6, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общеесобраниесобственниковпомещенийв многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дняипринятиярешенийпо вопросам, поставленным на голосование. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в ч. 2 ст. 44 указанного кодекса.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственниковпомещенийв многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общегособранияобщиесобраниясобственниковпомещенийв многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников(ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобранияможет бытьнедействительнопо основаниям, установленнымзаконами, в силупризнанияего таковым судом (оспоримоерешение) или независимо от такого признания (ничтожноерешение).

Если иное не предусмотрено законом,решениесобранияничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если всобранииприняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенциисобрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительнымничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом вобщемпорядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в такомпризнании(п. 106).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров (том 1 л.д. 25-42).

Предметом указанных договоров управления является организация МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, обеспечение со стороны Управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также регулирование, предоставление собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам.

Лицензией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и уведомлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о продлении срока действия указанной лицензии подтверждается право МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (том 1 л.д. 18, 19).

Пунктом 3.1 Договора управления предусмотрено, что цена настоящего договора на момент его подписания определяется: стоимостью работ и услуг по управлению Домом; стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества Дома.

Согласно п. 3.2 Договора управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ> размер платы на Услугу устанавливается общим собранием собственников помещений в доме в соответствии с долей на праве собственности на общее имущество, пропорциональной, занимаемому Собственником помещению, на срок не менее чем за один год с учетом обоснованных предложений управляющей организации. Размеры платы устанавливаются в соответствии с Приложением <№> к Договору.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что изменение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством.

Приложением <№> к Договору управления определен следующий перечень работ и размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме: 1) проведение технических осмотров – 0,10 руб. за 1 кв.м. в месяц; 2) проведение профилактических осмотров – 0,10 руб. за 1 кв.м. в месяц; 3) содержание общего имущества жилого дома – 1,55 руб. за 1 кв.м. в месяц; 4) техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений – 1,74 руб. за 1 кв.м. в месяц; 5) круглосуточное обслуживание аварийно-диспетчерской службы – 2,69 руб. за 1 кв.м. в месяц; 6) работы по текущему ремонту (приложение <№> к Договору управления МКД) – 4,12 руб. за 1 кв.м. в месяц; ТО МОП – 11,96 руб. за 1 кв.м. в месяц; 7) техническое обслуживание газового оборудования мест общего пользования (к оплате выставлялось отдельной строкой) – 0,22 руб. за 1 кв.м. в месяц; 8) вывоз ТБО (к оплате выставлялось отдельной строкой) – 0,79 руб. за 1 кв.м. в месяц; 9) утилизация ТБО (к оплате выставлялось отдельной строкой) – 0,74 руб. за 1 кв.м. в месяц; всего – 13 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с <ДД.ММ.ГГГГ> размер платы за услуги, оказываемые МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, не повышался.

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе Зотова Ю.А. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам голосования на очно-заочном собрании собственников приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: Выбор председателя общего собрания собственников помещений – Зотова Ю.А. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

2. По второму вопросу: Выбор секретаря общего собрания собственников помещений – Зотову О.А. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

3. По третьему вопросу: Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек – Лобов В.И. (<адрес>); Потапов П.В. (<адрес>); Новожилов Ю.И. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

4. По четвертому вопросу: Наделение совета многоквартирного дома полномочиями на подписание Актов выполненных работ о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме – Зотова Ю.А. (<адрес>).

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

5. По пятому вопросу: Утверждение тарифа с <ДД.ММ.ГГГГ> на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 12,40 руб.

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

6. По шестому вопросу: Определение места хранения копии и оригинала протокола и решений общего собрания собственников помещений – у Зотова Ю.А. - собственника квартиры <адрес>.

Голосовали «За» - 490,7 голосов (100%); «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

Согласно протоколу <№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от <ДД.ММ.ГГГГ>, на собрании присутствовало 19 собственников помещений, обладающие 490,7 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,9 голосов.

Поскольку в голосовании приняли участиесобственникипомещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов,собраниеявляется правомочным, а принятые на немрешениядействительными.

В уточненной редакции исковых требований истец МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района оспаривает решение общего собрания собственников помещений в МКД по 5 вопросу повестки дня, согласно которому на общем собрании собственниками принято следующее решение: Утвердить тариф с <ДД.ММ.ГГГГ> на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 12 руб. 40 коп., полагая, что оно подлежит отмене в виду того, что данный тариф принят без экономического обоснования и без учета структуры платы, предложенной управляющей компанией, а также является экономически необоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района по заявленным основаниям, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещенийв многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общегоимущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание иремонтжилогопомещенияустанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размерплатызасодержаниежилогопомещенияв многоквартирном доме, в котором не созданы товариществособственниковжилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещенийв таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилогопомещенияв многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П).

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ>, действующей на момент решения общегособраниясобственников, прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить наобщемсобранииперечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а такжеразмерих финансирования.

Согласно п. 29 Правил расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются вразмере, обеспечивающемсодержаниеобщего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов насодержаниеиремонтвнутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилыхпомещенийи коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета,содержаниеинформационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данныхоплатежахзажилыепомещенияи коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилыхпомещенийи коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правилразмер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанныйразмерплаты устанавливается одинаковым для всехсобственниковпомещений.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района инициировало проведение общего собрания собственников помещений МКД <адрес> в очно-заочном порядке с целью утверждения тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества МКД.

Из акта от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (том 2 л.д. 231).

Предложенный управляющей организацией размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с <ДД.ММ.ГГГГ> составил 16 руб. 98 коп. за 1 кв.м. общей площади.

В размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД <адрес> включены следующие работы и услуги: 1) услуга по управлению многоквартирным домом – 2,15 руб. за 1 кв.м. в месяц; 2) аварийное обслуживание – 3,28 руб. за 1 кв.м. в месяц; 3) услуги по начислению и сбору платежей, работе с неплательщиками – 1,42 руб. за 1 кв.м. в месяц; 4) содержание и ремонт конструктивных элементов – 4,24 руб. за 1 кв.м. в месяц; 5) содержание и ремонт инженерных сетей и оборудования – 2,78 руб. за 1 кв.м. в месяц; 6) содержание и уборка придомовой территории, обеспечение санитарного состояния жилого здания – 2,48 руб. за 1 кв.м. в месяц; 7) техническое обслуживание внутридомового газового оборудования – 0,63 руб. за 1 кв.м. в месяц; а всего 16 руб. 98 коп. за 1 кв.м. в месяц.

В подтверждение экономического обоснования предложенного собственникам помещений в МКД размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по МКД на <ДД.ММ.ГГГГ>, МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в материалы дела представлены соответствующий расчет (смета), согласно которому фактически тариф составил 19 руб. 84 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц; а также штатные расписания МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района; акты обследования технического состояния МКД; договоры на оказание услуг по сопровождению программного комплекса «РКЦ: Офис»; договоры на проверку технического состояния вентиляционных и дымовых каналов; графики проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов на <ДД.ММ.ГГГГ>; договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; договоры на оказание услуг по аренде экскаватора-погрузчика с водителем; техническое задание на оказание услуг по аренде экскаватора-погрузчика с водителем; путевые листы строительной машины; договоры подряда; акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам технического обслуживания ККМ; счета-фактуры, счета на оплату; реестры принятых платежей в пользу МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района (том 2 л.д. 38-39, 138-139, 140-141, 142-145, 146-148, 149-152, 153-159, 160, 161-162, 163, 164-166, 167-170, 171-175, 176-177, 178, 179-187, 188, 189, 190-191, 195, 196).

Согласно протоколу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято решение утвердить с <ДД.ММ.ГГГГ> тариф на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме в размере 12 руб. 40 коп.

Из расшифровки тарифа, приложенной ответчиком к уведомлению в адрес МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района о состоявшемся <ДД.ММ.ГГГГ> общем собрании собственников помещений МКД, следует, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту имущества дома <адрес> составляет 12,40 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, из которых: 1) содержание и текущий ремонт – 6,05 руб. за 1 кв.м. в месяц; 2) содержание придомовой территории – 1,25 руб. за 1 кв.м. в месяц; 3) расходы по управлению МКД – 0,95 руб. за 1 кв.м. в месяц; 4) аварийное обслуживание – 2,70 руб. за 1 кв.м. в месяц; 5) проверка дымоходов и вентканалов – 0,82 руб. за 1 кв.м. в месяц; 6) ТО ВДГО – 0,63 руб. за 1 кв.м. в месяц.

В <ДД.ММ.ГГГГ> собственниками был утвержден следующий перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилья: 1) проведение технических осмотров – 0,10 руб. за 1 кв.м. в месяц; 2) проведение профилактических осмотров – 0,10 руб. за 1 кв.м. в месяц; 3) содержание общего имущества жилого дома – 1,55 руб. за 1 кв.м. в месяц; 4) техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений – 1,74 руб. за 1 кв.м. в месяц; 5) круглосуточное обслуживание аварийно-диспетчерской службы – 2,69 руб. за 1 кв.м. в месяц; 6) работы по текущему ремонту (приложение <№> к Договору управления МКД) – 4,12 руб. за 1 кв.м. в месяц; ТО МОП – 11,96 руб. за 1 кв.м. в месяц; 7) техническое обслуживание газового оборудования мест общего пользования (к оплате выставлялось отдельной строкой) – 0,22 руб. за 1 кв.м. в месяц; 8) вывоз ТБО (к оплате выставлялось отдельной строкой) – 0,79 руб. за 1 кв.м. в месяц; 9) утилизация ТБО (к оплате выставлялось отдельной строкой) – 0,74 руб. за 1 кв.м. в месяц; всего – 13 руб. 71 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Из пояснений ответчика Зотова Ю.А. следует, что в адрес МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района с запросом о предоставлении предложения управляющей организации об изменении размера платы за содержание и ремонт он не обращался; при определении размера оплаты они добавили процент инфляции к существующему тарифу в размере 11 руб. 96 коп.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которымутвержденминимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащегосодержанияобщего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желаниясобственниковотдельных его помещенийи включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт-Эксперт» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по проведению экспертизы среднего размера платы за содержание жилых помещений для собственников жилых помещений многоквартирных домов жилищного фонда на территории Иванковского сельского поселения Фурмановского муниципального района, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, по типам многоквартирных домов на <ДД.ММ.ГГГГ>, средний размер платы за МКД составляет 16 руб. 67 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (том 2 л.д. 197-230).

Постановлением Администрации <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на территории <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> установлен размер платы граждан за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, для 1-2 этажных кирпичных и панельных домов со всеми видами благоустройства, к которым относится спорный МКД, составляет 16 руб. 67 коп. (том 2 л.д. 44-45).

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что размер платы в сумме 12,40 руб. за 1 кв.м. был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации.

Кроме того, утвержденный оспариваемым решением размер платы с <ДД.ММ.ГГГГ> (12,40 руб.), ниже платы предложенной управляющей компанией и менее тарифа, установленного администрацией <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, на указанные услуги.

Факт утверждения собственниками помещений многоквартирного дома указанного размера платы, как реализация предоставленного им права, не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12,40 руб. позволит в настоящее время осуществлять обслуживание многоквартирного дома с учетом установленного перечня работ для этого дома, ответчик в суд не представил, экономическое обоснование утвержденного тарифа отсутствует.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района бухгалтером и ведет учет материалов. По просьбе экономиста она делала выборку затрат организации по управлению многоквартирными домами <адрес>. Она знает, какие виды работ проводятся управляющей компанией согласно минимальному перечню; она сама подбирала подрядчиков, которые выполняли работы. По результатам выборки получился тариф в размере 19 руб. 84 коп. Поскольку в городском поселении в это время на аналогичные услуги действовал тариф в размере 16 руб. 98 коп., они предложили жителям <адрес> тот тариф, который действовал в городе. На управление и содержание многоквартирного дома <адрес> уходит больше затрат, чем на другие МКД <адрес>, поскольку данный жмлой дом является проблемным; поэтому даже предложенного тарифа в размере 16 руб. 98 коп. для этих целей недостаточно. В жилом доме постоянно производятся работы: сотрудники газовой службы проверяют трубы, зимой проводится чистка дорог, работает дворник, ведется ремонт крыши, постоянно качается вода из подвала этого дома. В настоящее время в необходимый перечень работ включена также уборка подъездов, однако из-за отсутствия работника данная услуга жителям МКД не оказывается; денежные средства, которые выделяются на уборку подъездов и мытье полов, распространяются на оказание иных видов работ, в т.ч. по аварийно-ремонтному обслуживанию: МУП ЖКХ по Фурмановскому муниципальному району полностью заменило систему водоснабжения и водоотведения в доме <ДД.ММ.ГГГГ>., имеется заявка жителей на ремонт подъезда. Планы работ по МКД составляются каждый год, в отношении каждого дома.

Свидетель Н., экономист МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, допрошенная в судебном заседании, показала, что тариф на содержание текущего ремонта по общему имуществу МКД на <ДД.ММ.ГГГГ> рассчитывался исходя из фактических затрат, основываясь на минимальном перечне технического плана домов. Были собраны все затраты на расходные материалы, заработную плату, оплату услуг сторонних организаций. По каждому виду работ был полностью предоставлен расчет; все подтверждено документами и актами выполненных работ, штатным расписанием, заработной платой; также имеются накладные о том, что производилась читка снега. Для выполнения плана работ суммы тарифа 16,98 руб. явно недостаточно, в размере же 12,40 руб. – вообще мало. Ремонты в доме производятся постоянно, эти работы более затратные, чем тот тариф, который установлен сейчас.

В качестве доказательств несения убытков по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД <адрес>, МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в материалы дела представлены: отчет управляющей организации МУП ЖКХ перед собственниками помещений МКД за <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составили 231117,80 руб. (начислено 124144,80 руб.); информация о выполненных работах в <ДД.ММ.ГГГГ> по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД с перечнем выполненных работ и оказанных услуг; бухгалтерский отчет по расходам на «Управление МКД д. Иванково» за <ДД.ММ.ГГГГ>; обороты счета 70 за <ДД.ММ.ГГГГ>; карточки учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за <ДД.ММ.ГГГГ>. на персонал, который непосредственно задействован в управлении жилого фонда <адрес>; расходы на закупку материалов – отчет по проводкам за <ДД.ММ.ГГГГ>; счет на оплату ЯР <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, акты выполненных работ по проверке технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, услуги дезинсекции, услуги по аренде экскаватора-погрузчика с водителем для чистки снега придомовых территорий <адрес>; оборотно-сальдовая ведомость <адрес> по услугам за <ДД.ММ.ГГГГ> (том 3 л.д. 172-239).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятый на общем собрании собственниками помещений размер платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома нарушает права и законные интересы управляющей организации – МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, поскольку был принят без учета мнения управляющей организации, является экономически необоснованным, не предусматривает возможность управляющей организации обеспечивать осуществление минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, тогда как в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, установление экономически необоснованного размера платы за содержание и ремонт жилья порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг без соответствующей оплаты, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) – неосновательное обогащение.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в части утверждения тарифа на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 12 руб. 40 коп. противоречит основам правопорядка, заключающимся в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем на основании ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Доводы ответчика Зотова Ю.А. о том, что у МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, как управляющей компании, отсутствует право на обращение в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия всобранииили голосовавший против принятия оспариваемогорешения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в судрешение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этомсобранииили голосовал против принятия такогорешенияи если такимрешениемнарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещенийпо заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в такомпризнании.

Принимая во внимание, что МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района просит признатьрешениеобщегособраниясобственниковпомещенийв многоквартирном доме <адрес> недействительнымпо причине его ничтожности в силу закона, положения ст.ст. 181.3 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такоерешениепо мотиву экономической необоснованности тарифа.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Зотова Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района понесенные последним судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. (том 1 л.д. 143).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 12,40 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 3705062837

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>