Решение по делу № 2-175/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-175/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000347-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     26 мая 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Маниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 63082 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092 рубля 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что *******. в 21 ч. 20 мин., в <адрес>, (данные изьяты) м автодороги «Ябоган-Туекта» Усть-Канского района Республики Алтай ФИО1 допустила свободный выпас принадлежащего ей домашнего животного на автомобильной дороге, вне специально установленных мест, в результате чего произошло ДТП с участием животного (КРС) и автомобиля марки (данные изьяты), с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изьяты), с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в связи с наступлением страхового случая потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение на общую сумму 63 082,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021г. в 21 ч. 20 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес> автодороги «Ябоган-Туекта» Усть-Канского района Республики Алтай ФИО1 допустила свободный выпас принадлежащего ей домашнего животного на автомобильной дороге, вне специально установленных мест, согласованных с владельцем автомобильных дорог, в результате чего произошло ДТП с участием животного (КРС) и автомобиля марки (данные изьяты), с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Транспортному средству ФИО3 в результате ДТП были причинены повреждения.

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована (полное КАСКО) в САО «ВСК» по полису № от *******.

ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком № , признало случай страховым и оплатило стоимость ремонта транспортного средства в размере 63082,75 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, договором-заказом-нарядом № № от *******., актом выполненных работ по договору-заказу-наряду № № от *******., счетом на оплату № № от *******., страховым актом № от *******., а также платежным поручением № от *******. о перечислении ООО "Брокер Авто", выполнявшему работы по ремонту денежных средств в размере 63082,75руб.

В силу правил статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение - САО "ВСК", перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 63082,75руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной госпошлины в размере 2092,48 руб. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением от ******* № .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 63082,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092,48 рубля, итого 65178,23 рублей (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 23 копейки.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 02 июня 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.