Решение по делу № 22-40/2023 (22-3433/2022;) от 16.12.2022

Судья Ивлев П.А. № 22 – 3433/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 января 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

осужденного Сайфиддинова Х.З.,

адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сайфиддинова ФИО11 на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснение осужденного Сайфиддинова Х.З., выступление адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 1 ноября 2022 года, осужденному

Сайфиддинову ФИО12, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Республики Таджикистан,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленному материалу, Сайфиддинов Х.З. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года по ч.3 ст.30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 09 февраля 2017 года с зачетом содержания под стражей с 07 декабря 2015 до 09 февраля 2017 года.

Конец срока: 04 июня 2025 года.

Осужденный Сайфиддинов Х.З. обратился в Новотроицкий городской суд (адрес) с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по вышеуказанному приговору.

Постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 1 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сайфиддинова Х.З. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфиддинов Х.З. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что оно незаконное, необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что при внесении решения суд не учел, что последнее взыскание получено им в апреле 2020 года, т.е. с момента последнего взыскания прошло более двух с половиной лет и его поведение с этого времени является стабильным и безупречным, что подтверждается имеющимися у него поощрениями. Утверждает, что него имеется не 3 поощрения, как указано в постановлении, а 9, вместе с тем суд данную информацию не проверил и не принял во внимание.

    Ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ указывает, что уголовный закон не устанавливает критерии исправления осужденных, в связи с чем данная ссылка в постановлении является несостоятельной.

    Просит постановление отменит, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Сайфиддинова Х.З. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Грачев Д.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Сайфиддинов Х.З. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Действительно в настоящее время Сайфиддинов Х.З. к проводимым воспитательным, культурно – массовым, режимным мероприятиям относится положительно, принимает в них участие, на проводимые беседы и мероприятия старается реагировать должным образом, прошел обучение в ПУ № при ФЕУ ИК – 5 УФСИН России по (адрес), освоил специальность, трудоустроен, имеет 3 поощрения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, имеет несовершеннолетних детей, вину признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, осужденный допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые погашены, за допущенные нарушения, в том числе недобросовестное отношение к труду, он неоднократно помещался в ШИЗО.

Несмотря на то, что наложенные в отношении осужденного Сайфиддинова Х.З. взыскания являются погашенными, судом сведения о них обоснованно учитывались, как данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания им наказания.

Кроме того, как следует из психологической характеристики, у Сайфиддинова Х.З. имеется средняя вероятность рецидива.

Характеристики, выданные администрацией исправительного учреждения, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Сайфиддинов Х.З. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Ссылка апелляционной жалобы осужденного о наличии у него не трех, а девяти поощрений, не подтверждается материалами личного дела.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих Сайфиддинова Х.З., и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные Сайфиддинова Х.З. были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. При этом как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, указанные осужденным в жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Доводы осужденного Сайфиддинова Х.З. о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Сайфиддинова Х.З. в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от 1 ноября 2022 года в отношении Сайфиддинова ФИО13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий