Решение по делу № 8Г-23805/2024 [88-26543/2024] от 09.07.2024

31MS0076-01-2016-001400-94

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26543/2024, № 2-1055/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                       05 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2024 года,

установил:

11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 25 июня 2014 года в размере 16491,02 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 330 руб.

04 апреля 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2024 года в связи с отсутствием оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возражения на него возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 25 июня 2014 года в размере 16491,02 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 330 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 14 ноября 2016 года по адресу, указанному при заключении договора (этот же адрес указан в кассационной жалобе), получена ею 29 ноября 2016 года (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 14 августа 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

04 апреля 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, который получен ею 29 ноября 2016 года, а должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от нее не зависящим.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья