Решение по делу № 12-17/2016 от 15.01.2016

Дело № 12-17/2016                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

с. Елово                         11 февраля 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре Б,

с участием представителя Главного управления МЧС России по <адрес> Л (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору К от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору К от ДД.ММ.ГГГГ С признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки в здании, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, государственным инспектором Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Л ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> № <адрес>» С составлен административный протокол № 103, за нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП в РФ, № 104, за нарушения предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП в РФ, содержащие описание выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

Нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев предусмотренных ст. 8.32; 11.16 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3-8 настоящей статьи.

1. В техническом этаже отверстия в местах пересечения противопожарных преград образовавшихся технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. (основание: п. 22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

1. Допущено использование технического этажа для хранения мебели, сгораемых материалов. (основание: п. 23 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).
2. Допущено устройство в техническом этаже мастерской, а также размещение хозяйственных помещений для хранения различных материалов (Основание: п. 23 «г» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390).
3. В противопожарном перекрытии при выходе в чердачное помещение из лестничной клетки люк выполнен с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (основание: п. 2.10 СНиП 2.01.02- 85* «Противопожарные нормы»).

При выходе из подвального этажа в лестничную клетку, двери выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (основание: п. 3.4 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).

Двери кладовой белья (№ по техническому паспорту здания) выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (основание: п. 3.4 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).

Нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

1. Самозакрывающиеся двери лестничных клеток коридоров, холлов и тамбуров
зафиксированы в открытом положении (основание: п. 36 «г» Правил_противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390).

2. Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, на первом и втором этажах не оборудованы уплотнениями в притворах (основание: п. 4.15. СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).

1. Тамбур эвакуационного выхода из кухни на первом этаже загроможден мебелью (основание: п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).
2. Тамбур эвакуационного выхода из младшей группы на первом этаже загроможден мебелью (основание: п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390)..
3. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения музыкального зала (двери № 1) в коридор 1-го этажа, не обеспечена ширина эвакуационного пути по коридору не менее 1 м (составляет 0,83 м) (основание: п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).
4. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения музыкального зала (двери № 2) в коридор 1-го этажа, не обеспечена ширина эвакуационного пути по коридору не менее 1 м (составляет 0,83 м) (основание: п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).
5. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения медицинского изолятора в коридор 1-го этажа, не обеспечена ширина эвакуационного пути покоридору не менее 1 м (составляет 0,83 м) (основание п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).
6. Двери из общего коридора (№ по техническому паспорту здания) в лестничную клетку на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания (основание: п. 4.12 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).
7. Двери из класса № в общий коридор открываются не по направлению выхода из помещения (основание: п. 4.12 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»).

10. Система оповещения и управления эвакуацией не включается от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (основание: п. 3.3 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).

Директор <данные изъяты> 3 <адрес> С обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Указывает, что в нарушение ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ ей не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, при составлении протокола она не присутствовала, постановление о привлечении ее к административной ответственности было вынесено также без ее участия, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом. Считает, что при назначении наказания не признано смягчающим наказание обстоятельством - добровольное устранение нарушений указанных в предписании.

В судебном заседании С не явилась, в письменном ходатайстве, представленном в суд, просила дело слушанием отложить в связи нахождением в командировке.

Суд считает, что оснований для отложения дела не имеется, поскольку, причины указанные С в ходатайстве - нахождение в командировке, не являются уважительными.

Представитель Главного управления МЧС России по <адрес> Л просил постановление оставить без изменения, в жалобе отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что постановление следует изменить по следующим основаниям, жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Требования пожарной безопасности установлены в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390, в иных нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Чайковского <данные изъяты> <данные изъяты> № <адрес>» была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой в учреждении были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем 11 отделом надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам составлен акт, в котором отражены 18 нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки в здании, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, государственным инспектором <данные изъяты> Л ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> «<данные изъяты> № <адрес>» С составлен административный протокол № 103, за нарушения предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП в РФ, № 104, за нарушения предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП в РФ, содержащие описание выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

Нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев предусмотренных ст. 8.32; 11.16 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3-8 настоящей статьи.

1. В техническом этаже отверстия в местах пересечения противопожарных преград образовавшихся технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. (основание: п. 22 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).

1. Допущено использование технического этажа для хранения мебели, сгораемых материалов. (основание: п. 23 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).
2. опущено устройство в техническом этаже мастерской, а также размещение хозяйственных помещений для хранения различных материалов (Основание: п. 23 «г» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390).
3. При выходе из подвального этажа в лестничную клетку, двери выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (основание: п. 5.14* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
4. Двери кладовой белья (№ по техническому паспорту здания) выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 ч. (основание: п. 5.14* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

1. Самозакрывающиеся двери лестничных клеток коридоров, холлов и тамбуров
зафиксированы в открытом положении (основание: п. 36 «г» Правил_противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390).

2.Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, на первом и втором этажах не оборудованы уплотнениями в притворах (основание: п. 6.18* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

1. Тамбур эвакуационного выхода из кухни на первом этаже загроможден мебелью (основание: п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).
2. Тамбур эвакуационного выхода из младшей группы на первом этаже загроможден мебелью (основание: п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390)..
3. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения музыкального зала (двери № 1) в коридор 1-го этажа, не обеспечена ширина эвакуационного пути по коридору не менее 1 м (составляет 0,83 м) (основание: п. 6.26* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
4. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения музыкального зала (двери № 2) в коридор 1-го этажа, не обеспечена ширина эвакуационного пути по коридору не менее 1 м (составляет 0,83 м) (основание: п. 6.26* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
5. При одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещения медицинского изолятора в коридор 1-го этажа, не обеспечена ширина эвакуационного пути покоридору не менее 1 м (составляет 0,83 м) (основание п. 6.26* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
6. Двери из общего коридора (№ по техническому паспорту здания) в лестничную клетку на первом этаже открываются не по направлению выхода из здания (основание: п. 6.17* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
7. Двери из класса № в общий коридор открываются не по направлению выхода из помещения (основание: п. 6.17* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

10. Система оповещения и управления эвакуацией не включается от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации (основание: п. 3.3 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390).

Факт совершения данных административных правонарушений подтверждается материалами дела: распоряжением (приказом) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №7, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, протоколами об административном правонарушении № фототаблицей выявленных при проведении проверки нарушений, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Утверждение С о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие опровергается имеющимися в материалах административного дела документами. Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение, согласно которому С была вызвана для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ей как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено подписью С В судебном заседании С также не отрицала, что явилась на рассмотрение административного материала, однако отказалась подписывать протокол, в связи с чем копия протокола ей была направлена по почте, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Не усматривает судья и нарушений процессуальных прав С при вынесении постановления об административном правонарушении. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору Л назначил дело к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на №, о чем извещена С В дальнейшем, рассмотрение дела отложили по ходатайству С и продлили срок рассмотрения дела на 1 месяц, назначили рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С направила в 11 отдел надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам ГУ МЧС России по <адрес> свои письменные объяснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам К назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 час. С заблаговременно направлено извещение о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, однако данное извещение С не получила и извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ г., гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела должностным лицом приняты все необходимые меры к извещению лица о дате судебного заседания, при этом С, зная о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, уклонилась от получения извещения, тем самым реализовала свое право на участие в деле по своему усмотрению.

Суд считает, что нарушение, указанное в п.4 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ «в противопожарном перекрытии при выходе в чердачное помещение из лестничной клетки люк выполнен с пределом огнестойкости менее 0,6 ч (основание: п. 2.10 СНиП 2.01.02- 85* «Противопожарные нормы») следует исключить из обжалуемого постановления, поскольку СНиП 2.01.02- 85* «Противопожарные нормы») утратил силу ДД.ММ.ГГГГ

Также в обжалуемом постановлении указаны нарушения в п.5,6 ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в п.2,5,6,7,8,9, которые были предусмотрены СНиП 2.01.02- 85* «Противопожарные нормы»), которые утратили силу, вместе с тем ответственность за указанные нарушения установлена СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», следовательно административная ответственность за нарушение указанного СНиП 21-01-97 не устранена.

В связи с этим суд считает возможным внести изменение в обжалуемое постановление, указать, что нарушения, указанные в п.5,6 ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в п.2,5,6,7,8,9, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановления государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору К от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены п.5.14, 6.18, 6.26, 6.17 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Оснований для признания акта проверки недопустимым, не имеется. В связи с этим за данное нарушение заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушение Правил пожарной безопасности, указанных в п.1,2,3,,5,6 ст.20.1 ч.4 КоАП РФ, в п.1-10 ст.20.1.ч.4 постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, директор <данные изъяты> № <адрес>» С обоснованно и правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В связи с этим основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                  РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору К от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из указанного постановления п.4 ч.1 ст.20.4 КоАП РФ указание о том, что в противопожарном перекрытии при выходе в чердачное помещение из лестничной клетки люк выполнен с пределом огнестойкости менее 0,6 ч (основание: п. 2.10 СНиП 2.01.02- 85* «Противопожарные нормы»)

В остальном постановление государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> № <адрес>» С оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> № <адрес>» С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                              Н.С. Шабунин