Решение по делу № 1-5/2022 (1-96/2021;) от 30.11.2021

Дело №1-5/2022

УИД: 22RS0024-01-2021-000543-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, решили и договорились совместно тайно похитить имущество, расположенное в доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения кражи с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, прошли на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где ФИО1 выставил одну оконную раму на улицу, а вторую оконную раму выдавил внутрь дома, после чего через оконный проем они проникли в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Обнаружив в кухне насос постоянного давления марки «<данные изъяты>», который был подключен к системе водоснабжения, а так же неподалеку от него на полу насос «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 отсоединил насос «<данные изъяты>» от системы водоснабжения, а ФИО2 вылез на улицу и принял через окно от ФИО1 насос «<данные изъяты>» стоимостью 4465 рублей 00 копеек, насосную станцию водоснабжения «<данные изъяты>» стоимостью 8265 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12 730 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО2, которому он около 23 часов 00 минут предложил проникнуть в дом по адресу: <адрес>-53, в <адрес> и похитить оттуда что-нибудь ценное, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес> края. Подойдя к окну, они осмотрелись, убедились, что за нами никто не наблюдает, после чего он начал отгибать гвозди, на которые крепилась оконная рама. Отогнув все гвозди, выставил оконную раму, а затем выдавил вторую оконную раму внутрь дома. В кухне они обнаружили насос постоянного давления марки «Парма» бирюзового цвета, который был подключен к системе водоснабжения, а так же неподалеку от него на полу лежал насос «<данные изъяты>», которые решили похитить. Он отсоединил насос от системы водоснабжения, и передал его через окно вылезшему наружу ФИО2, далее также передал насос «<данные изъяты>

Они с ФИО2 вставили оконные рамы на место, и перетащили похищенные насосы к нему на участок, где спрятали их в кусты. Данные насосы в ходе обыска изъяли сотрудники полиции ( л.д. 78-80, 103-105).

Оглашенными в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 89-91, 112-114).

Свои признательные показания подсудимый ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как совершали преступление (л.д. 94-98).

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, помимо признания подсудимыми, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом она снимает по договору аренды у ФИО6 с последующим выкупом. В доме была установлена насосная станция водоснабжения «<данные изъяты>», а так же находился насос «<данные изъяты>». В середине сентября 2021 года она уехала в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, в вечернее время она обнаружила отсутствие насосной станции водоснабжения <данные изъяты>», приобретенной в 2018 году, а так же насоса «<данные изъяты>» приобретенного в 2015 году. После этого она сказала о случившемся своему зятю ФИО7, который вызвал сотрудников полиции. Причиненный материальный ущерб оценивает в 15000 рублей. Ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенного имущества оставляет 12730 рублей 00 копеек. С данным заключения эксперта согласна ( л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО9, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из дома расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны показаниям ФИО8 (л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, объектом осмотром является дом, расположенный по адресу: <адрес>-53, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты пакет №ВЛС со следами рук, пакет №-две темные дактопленки и 2ВЛС со следами рук (л.д. 6-16);

Протоколом обыска, из которого следует, в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: насосная станция водоснабжения «<данные изъяты>» (л.д. 33-35);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, - насосная станция водоснабжения «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, выполненная заводским способом, на верхней части установлен электродвигатель в корпусе оранжевого цвета, с металлическими патрубками и датчиком давления. Насосная станция опечатана оттиском синей мастичной печати № ГУ МВД РФ по <адрес>, а также снабжена пояснительной надписью: «Насосная станция водоснабжения «<данные изъяты>», изъятая ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>.

- насос «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, с крышкой серого цвета, на нижней части имеются металлические трубки. Насос опечатан оттиском синей мастичной печати № ГУ МВД РФ по <адрес>, а также снабжена пояснительной надписью: «Насосная станция водоснабжения «<данные изъяты>», изъятая ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-38);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены пакет №ВЛС со следами рук, пакет № - две темные дактилопленки и 2 ВЛС со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, насосная станция водоснабжения «<данные изъяты>», насос «<данные изъяты>» изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> (л.д. 39);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами 13х25мм, 12х24мм, 36х30мм и 10х19мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 15х11мм, 23х14мм, 18х12мм, 16х11мм, 30х11мм, 25х18мм, 20х18мм, 20х11мм, 17х21мм, 14х15мм, 16х11 не пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 12х24мм не вырезе ленты «скотч» размером 43х81мм оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки в дактилокарте на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-56);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость насоса «<данные изъяты>» составляет 4465 рублей 00 копеек, стоимость насосной станции водоснабжения «<данные изъяты>» составляет 8265 рублей 00 копеек (л.д. 64-68).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личности виновных; а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, подсудимые не судимы.

При оценке личности подсудимых суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у нарколога, психиатра не состоят, характеризуются, по мнению суда, посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного источника доходов, наличие постоянного места жительства, кроме этого, ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимым учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, состав и стоимость похищенного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1, ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории вмененного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимые постоянного самостоятельного источника доходов не имеют, а также с учетом материального положения их семей, суд приходит к выводу об освобождении их от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в период предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Кириллова