Решение по делу № 2-1013/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1013/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 ноября 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жильцовой Ольге Николаевне, Ионовой Анне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Жильцовой О.Н., Ионовой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указывает на то, что 5 апреля 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ионовой Е.И. был заключен кредитный договор №6102 на сумму 111 200 рублей, сроком по 5 апреля 2021 г., процентная ставка за пользование кредитом - 19.65% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в соответствии с разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования.

Стороны договора пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Однако, начиная с 5 июля 2019 г. погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что 17 июня 2019 г. заемщик умер.

Наследниками являются: Жильцова О.Н. и Ионова А.Н.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи по кредиту не вносятся с 5 июля 2019 г., в связи, с чем истец в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования потребовал от потенциальных наследников полного досрочного погашения задолженности по договору и расторжения кредитного договора.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 5 июля 2019 г. по 17 августа 2021 г. и по состоянию на 17 августа 2021 г. составляет 62 578 руб. 44 коп., из которых:

43 729 руб. 50 коп. – сумма основного долга,

18 848 руб.94 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 810, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор №6102 от 5 апреля 2017 г., заключенный с Ионовой Е.И.;

взыскать солидарно с Жильцовой О.Н. и Ионовой А.Н.:

задолженность по кредитному договору №6102 от 5 апреля 2017 г. по состоянию на 17 августа 2021 г. в размере 62 578 руб. 44 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 077 руб.35 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, в исковом заявлении от 13 сентября 2021 г. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Жильцова О.Н. и ответчик Ионова О.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 22 сентября 2021 г. ответчик Ионова А.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает на то, что согласна выплатить часть задолженности по иску.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Так, в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 2017 г. между ПАО Сбербанк и Ионовой Еленой Ивановной на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный договор №6102 на сумму 111 200 рублей, под 19.65% % годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита - 48 месяцев, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 363 руб. 15 коп.

Истец обязательства, предусмотренные кредитным договором №6102 от 5 апреля 2017 г. выполнил, заемщику Ионовой Е.И. предоставлен кредит на сумму 111 200 рублей.

17 июня 2019 г., заемщик Ионова Елена Ивановна .._.._.. рождения, умерла, о чем .._.._.. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти II-ЖК № от .._.._..

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору №6102 от 5 апреля 2017 г., образовалась задолженность, в связи, с чем банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Ионовой Е.И.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов наследственного дела №66/2019, начато 26 июля 2019 г., окончено 26 декабря 2019 г. к имуществу Ионовой Елены Ивановны, умершей .._.._.., наследниками по закону её имущества являются дети:

дочь – Жильцова Ольга Николаевна .._.._.. рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

дочь – Ионова Анна Николаевна .._.._.. рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, наследники: дочь Жильцова О.Н. и дочь Ионова А.Н. приняли наследство после смерти их матери Ионовой Е.И., обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 552 873 руб. 13 коп.).

20 декабря 2019 г. наследникам: Жильцовой О.Н. и Ионовой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Ионовой Е.И., каждой на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено принятие наследства наследниками по закону первой очереди – дочерями Жильцовой О.Н. и Ионовой А.Н., в установленный законом срок, после смерти их матери Ионовой Е.И., умершей .._.._.., в силу чего к ним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора №6102, заключенному 5 апреля 2017 г. между истцом и заемщиком Ионовой Еленой Ивановной. При этом сумма долга (62 578 руб.44 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества (1 552 873 руб. 13 коп.).

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17 августа 2021 г. составляет 62 578 руб. 44 коп.

Расчет кредитной задолженности произведен ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора, который включает в себя:

сумму основного долга – 43 729 руб. 50 коп.,

18 848 руб. 94 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, то есть размер задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Расчет, представленный стороной истца ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом, является арифметическим верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратились, ПАО Сбербанк обоснованно производилось начисление процентов после смерти заемщика Ионовой Е.И. на заемные денежные средства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г.)

Поскольку доказательств оплаты задолженности, имеющейся по состоянию на 17 августа 2021 г. на сумму 62 578 руб. 44 коп. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №6102 от 5 апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дела, судом установлен факт нарушения обязательств по кредитному договору №6102 от 5 апреля 2017 г., на требование истца от 15 июля 2021 г. ответчики задолженность не погасили в установленный истцом срок - до 16 августа 2021 г. Требование оставлено без ответа.

С учётом изложенного, суд считает нарушения условий кредитного договора №6102 от 5 апреля 2017 г. существенными, в связи со смертью заемщика, неисполнением обязательств универсальными правоприемниками и приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора №6102 от 5 апреля 2017 г.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 35 коп. ((800 руб.+3%х(62 578 руб.44 коп.-20 000 руб.)), соответствующим требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 722747 от 31 августа 2021 г.).

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жильцовой Ольге Николаевне, Ионовой Анне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жильцовой Ольги Николаевны, Ионовой Анны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №6102 от 5 апреля 2017 г. по состоянию на 17 августа 2021 г. в размере 62 578 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>