Решение по делу № 2а-1879/2018 от 05.10.2018

Дело № 2а-1879/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

административного истца Черкасова Н.М.,

представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Черкасова Н. М. к судебному приставу исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области А. В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец Черкасов Н.М. обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным иском к судебному приставу исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области А. В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование иска, что на основании постановления судебных приставов-исполнителей Орловского РОСП Алентевой В.В. от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а так же Браиловой А.И. от Дата было возбуждено два исполнительного производства № и №.

Основанием для возбуждения указанных исполнительных производства явились исполнительные листы Орловского районного суда г. Орла № от Дата, № от Дата, № от Дата о взыскании с должника ООО «АСК Инжиниринг» в пользу взыскателя: Черкасова Н.М. денежные суммы по заработной плате.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного. Однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем Орловским РОСП Алентевой В.В. взыскание по указанным исполнительным листам не произведено. Судебный пристав по существу совершает лишь формальные действия в рамках исполнительного производства №- ИП, №-ИП, №-ИП, да и то совершает их только после настойчивых посещений взыскателем Черкасова Н.М.. Фактически же реальных действий по исполнению вышеуказанным исполнительным листам приставом не совершается.

У судебного пристава -исполнителя находятся пять исполнительных листов по заработной платы должника ООО «АСК ИНжиниринг» по двум выплачивают не в полном объеме, а по трем исполнительным листам вообще не выплачиваются.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Очередность удовлетворения требований взыскателей не выполняются судебным приставом - исполнителем А. В.В.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя А. В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП,№-ИП, №-ИП. Обязать А. В.В. судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в отношении должника АСК «Инжиниринг» имеется более 200 исполнительных производств в отношении разных взыскателей. В настоящий момент все производство объединены в одно сводное. В ходе исполнительных действий были обнаружены денежные средства должника, которые распределяются между всеми взыскателями в порядке, установленном законом. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, права взыскателя не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП от 14 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «АСК Инжиниринг» в пользу взыскателя Черкасова Н.М., предмет исполнения компенсация за вынужденное приостановление работы, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация морального вреда в размере 198647 рублей 23 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП от 14 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «АСК Инжиниринг» в пользу взыскателя Черкасова Н.М., предмет исполнения компенсация за вынужденное приостановление работы, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация морального вреда в размере 94538 рублей 64 копейки

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП от 30 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «АСК Инжиниринг» в пользу взыскателя Черкасова Н.М., предмет исполнения средний заработок за время вынужденного приостановления трудовой деятельности, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация морального вреда в размере 147666 рублей 26 копеек.

Постановлением от 14 сентября 2018 года исполнительные производства в отношении должника ООО «АСК Инжиниринг» о взыскание денежных средств в пользу работников объединены в одно сводное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Алентьевой В.В. направлялось поручение в Останкинский ОСП о производстве исполнительных действий, направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств должника, осуществлял выход по месту регистрации должника.

Постановлением от 20 февраля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника.

Из пояснений административного ответчика, следует, что обнаруженных денежных средств должника не достаточно для удовлетворения требований всех взыскателей, поэтому денежные средства распределяются между всеми взыскателями.

Доводы административного истца относительно нарушения судебным приставом установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежной суммы, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может

Нарушений требований ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Черкасова Н. М. к судебному приставу исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области А. В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 19 октября 2018 года.

Судья А.А. Дементьев