Решение по делу № 2-6201/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-6201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                   Кацаповой Т.В.,

при секретаре                                     Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Филимоновой Лилии Владимировны к Сушкову Вячеславу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Филимонова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований ссылалась на то, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10 августа 2018 года Сушков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с Сушкова В.В. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Филимонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сушков В.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10 августа 2018 года Сушков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 года.

Данным приговором установлено, что Сушков В.В. путем обмана похитил денежные средства Филимоновой Л.В. в общей сумме 5 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по доставке груза истцу не исполнил, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного ущерба в 5 000 руб. подтвержден приговором суда.

Доказательств иного размера ущерба истцом не представлено.

Причиненный материальный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. Иное не доказано и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, с Сушкова В.В. надлежит взыскать в пользу Филимоновой Л.В. 5 000 руб. в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Денежные средства в размере 2 000 руб., которые также заявлены истцом к взысканию с ответчика, ущербом от преступления не являются, правовых оснований для их взыскания с Сушкова В.В. не имеется.

Из содержания иска усматривается, что данные денежные средства были оплачены Филимоновой Л.В. не ответчику, а другому лицу за исполнение последним обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В данном случае спор возник из деликтных, а не из договорных правоотношений, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В данном случае, преступлением вред причинен имущественным правам истца, признанной потерпевшей по уголовному делу, вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

При таком положении в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сушкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Филимоновой Л.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченной истцом суммы (300 руб.) в ее пользу, в остальной части (100 руб.) - в доход бюджета г. Липецка.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 300 руб. (5 000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░