Решение по делу № 2-1619/2024 от 09.04.2024

№2-1619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бендеры Кристины Андреевны к Федоровой Ангелине Романовне, Федоровой Лолите Романовне о взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору, расходов на погребение, расходов по оценке и оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Федоровой Ангелины Романовны, Федоровой Лолиты Романовны к Бендере Кристине Андреевне о прекращении права собственности, производстве зачета встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бендера К.А. обратилась в суд с иском к Федоровой А.Р., Федоровой Л.Р. о взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору, расходов на погребение, расходов по оценке и оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками к имуществу которого являются его супруга Бендера К.А. и его дочери Федорова А.Р., Федорова Л.Р. в равных долях.

После смерти Федорова Р.В. осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 800 000 рублей: 1 600 000 рублей – стоимость 1/3 доли квартиры х 3, а также автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос.номер № регион, стоимостью согласно отчету № ОДИ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 070 000 рублей.

Таким образом, каждый из наследников получил наследственное имущество стоимостью 1 956 666 рублей 66 копеек: 1 070 000/3 + 1 600 000.

Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена с использованием кредитных денежных средств по договору Федорова Р.В. с ОАО «МДМ-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в счет погашения кредитного договора за период брака супругов Федорова Р.В. и Бендера К.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет совместных денежных средств супругов было оплачено 1 813 711 рублей.

Оплата по согласованию с супругами вносилась третьим лицом Шалаевым В.В.

С учетом, того, что каждый из наследников получил по 1/3 доли указанной квартиры, просит суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию произведенных оплат по кредиту, из расчета: 1 813 711 рублей – общая сумма произведенной оплаты : 2 супругов : 3 наследников = 302 285 рублей 16 копеек.

Также истец указывает, что ею были понесены расходы на погребение Федорова Р.В. в общей сумме 420 580 рублей, понесены расходы по оценке автомобиля в сумме 1 500 рублей и оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Федорова Р.В., в сумме 23 391 рубль 07 копеек.

По 1/3 от указанных расходов истец просит суд взыскать с каждого из наследников.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., с каждой, в свою пользу компенсацию уплаченных платежей в погашение обязательств по кредитному договору в сумме 302 285 рублей 16 копеек, компенсацию расходов на погребение в сумме 140 193 рубля, компенсацию расходов по оценке в сумме 500 рублей, компенсацию расходов на содержание квартиры в сумме 7 797 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 865 рублей 50 копеек.

Федорова А.Р., Федорова Л.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Бендере К.А. о прекращении права собственности, производстве зачета встречных требований

Согласно мотивировки встречного иска, истцы фактически не оспаривают требования о взыскании с них компенсации расходов на погребение в сумме 140 193 рубля с каждой, компенсации расходов по оценке в сумме 500 рублей с каждой, компенсации расходов на содержание квартиры в сумме 7 797 рублей 07 копеек с каждой.

При этом, указывают, что не имеют водительских удостоверений, в своей доле в транспортном средстве они не заинтересованы.

Бендера К.А. напротив пользуется автомобилем Тойота Камри, 2008 года выпуска, гос.номер А893СВ/134 регион.

С учетом изложенного, просят суд прекратить право собственности Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., каждой на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № регион и взыскать с Бендера К.А. в пользу каждого из истцов компенсацию стоимости доли в праве собственности на автомобиль, произведя зачет требований о взыскании компенсации с первоначально заявленными требованиями о взыскании с них компенсации расходов на погребение в сумме 140 193 рубля с каждой, компенсации расходов по оценке в сумме 500 рублей с каждой, компенсации расходов на содержание квартиры в сумме 7 797 рублей 07 копеек с каждой, следующим образом, 356 666 рублей (стоимость 1/3 доли автомобиля согласно оценке, представленной Бендера К.А.) – (140 193 (1/3 доля расходов на погребение) + 500 (1/3 доля расходов по оценке) + 7 797 рублей 07 копеек (1/3 доля расходов по содержанию квартиры) = 208 175 рублей 93 копейки.

С учетом произведенного взаимозачета, Федорова А.Р. и Федорова Л.Р. просят взыскать с ответчика Бендеры К.А. в пользу каждой по 208 175 рублей 93 копейки.

Истец (ответчик по встречному иску) Бендера К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Юдиной В.В., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Бендера К.А., возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) Федорова А.Р. и Федорова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Стрыгину И.А., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения исковых требований Бендера К.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Федорова Р.В., наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются его супруга Бендера К.А. и его дочери Федорова А.Р., Федорова Л.Р. в равных долях.

После смерти Федорова Р.В. осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № регион, стоимостью согласно отчету № ОДИ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 070 000 рублей.

Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств по договору Федорова Р.В. с ОАО «МДМ-БАНК» от 05 марта 2007 года.

Брак Федорова Р.В. и Бендера К.А. был зарегистрирован 24 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Бендера К.А. указывает, что в счет погашения кредитного договора за период брака супругов Федорова Р.В. и Бендера К.А., то есть с 01 июля 2016 года по 22 июня 2023 года, за счет совместных денежных средств супругов было оплачено 1 813 711 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя Федорова Р.В. в ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору).

Оплата по согласованию с супругами вносилась третьим лицом Шалаевым В.В.

Относительно требований Бендера К.А. о взыскании с ответчиков с каждого компенсации произведенных оплат по кредиту, из расчета: 1 813 711 рублей – общая сумма произведенной оплаты : 2 супругов : 3 наследников = 302 285 рублей 16 копеек, суд признает указанные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Федорова Р.В., что какие-либо долговые обязательства в состав наследства Федорова Р.В. не вошли.

Объективных доказательств того, что оплата личного обязательства одного из супругов – Федорова Р.В. в период брака с Бендера К.А. производилась за счет совместно нажитых денежных средств супругов, суду Бендера К.А. не представлено.

Оплата кредита производилась третьим лицом.

Требования к Федорову Р.В. о взыскании с него произведенной за счет совместно нажитых денежных средств оплаты заключенного им кредита Бендера К.А. при жизни супруга не заявляла, что она не оспаривает.

Суд учитывает, что распоряжение супругами по взаимному согласию совместно нажитым имуществом, в том числе и оплата долговых обязательств одного из супругов могло явиться основанием требований к другому супругу.

При этом, на момент смерти Федорова Р.В. каких-либо долговых либо иных обязательств не имелось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков компенсации произведенных оплат по кредиту до момента смерти Федорова Р.В. суд не усматривает.

В силу ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что Бендера К.А. произведены расходы на похороны и погребение супруга Федорова Р.В. в общей сумме 420 580 рублей: 298 580 рублей + 122 000 рублей, что подтверждается справкой ЗАО «РП «Память» об оплате Бендера К.А. похорон Федорова Р.В. в сумме 298 580 рублей и договором Бендера К.А. с ООО «ПРО БАНКЕТ» от 28 июня 2023 года и квитанцией ООО «ПРО БАНКЕТ» об оплате услуг в сумме 122 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом равной обязанности наследников по организации достойных похорон, в пределах стоимости наследственного имущества Федорова Р.В., суд признает требования Бендера К.А, о взыскании с Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., с каждой, компенсацию расходов на погребение в сумме 140 193 рубля: 420 580 рублей : 3 наследников, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

При этом, суд признает понесенные Бендера К.А. расходы на погребение Федорова Р.В. обоснованными и необходимыми, относящимся в расходам на достойные похороны наследодателя.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, истцом Бендера К.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 797 рублей 07 копеек с каждого ответчика, исходя из произведенной истцом оплат жилищно-коммунальных услуг в сумме 23 391 рубль 07 копеек: 3.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 той же нормы закона, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 3 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

В исковом заявлении истец Бендера К.А. просит суд взыскать с ответчиков Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство после смерти Федорова Р.В. являются Бендера К.А., Федорова А.Р. и Федорова Л.Р., каждая по 1/3 доли.

Факт оплаты истцом Бендера К.А. коммунальных услуг в сумме 23 391 рубль 07 копеек достоверно подтверждается чеками и квитанциями об оплате.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Вместе с тем, ответчиками доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период оплачивались ими суду не представлено, доводы истца никак не опровергнуты. Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал факт того, что ответчики не несли никаких расходов на оплату коммунальных услуг в спорный период.

С учетом изложенного, суд признает законными и удовлетворяет требования Бендера К.А. о взыскании с Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., с каждой, компенсации расходов на содержание квартиры в сумме 7 797 рублей 07 копеек, из расчета 23 391 рубль 07 копеек: 3.

Также с Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., с каждой, суд взыскивает в пользу Бендера К.А. расходы по оценке, оплаченной Бендера К.А. и представленной в материалы наследственного дела Федорова Р.В., в сумме 500 рублей: 1 500 рублей, согласно квитанции ООО «Коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ: 3 (число наследников).

Рассматривая встречные исковые заявления Федоровой А.Р., Федоровой Л.Р. к Бендере К.А. о прекращении права собственности, производстве зачета встречных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Федорова Р.В., каждому из наследников: Бендера К.А., Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер № регион, стоимостью согласно отчету № ОДИ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 070 000 рублей.

Истцы Федорова А.Р. и Федорова Л.Р. совокупно владеющие большей долей в праве общей долевой собственности на автомобиль – 2/3 доли (1/3 доля + 1/3 доля), просят суд передать автомобиль в пользовании Бендера К.А., со взысканием в свою пользу компенсации стоимости своих долей, ссылаясь на отсутствие интереса во владении автомобилем Тойота Камри, 2008 года выпуска, гос.номер А893СВ/134 регион, стоимостью согласно отчету № ОДИ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 070 000 рублей.

При этом, как указывает истец (ответчик по встречному иску) Бендера К.А., в лице своего представителя, Бендера К.А. спорным автомобилем не пользуется, интереса в указанном имуществе не имеет, опровержении чему в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Федоровой А.Р., Федоровой Л.Р. к Бендере К.А. о прекращении права собственности на автомобиль с передачей его Бендере К.А. и взыскании с Бендеры К.А. в пользу каждого из истцов компенсации стоимости доли в автомобиле в размере 356 666 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении требований Федоровой А.Р., Федоровой Л.Р. к Бендере К.А. о прекращении права собственности на автомобиль с передачей его Бендере К.А. и взыскании с Бендеры К.А, в пользу каждого из истцов компенсации стоимости доли в автомобиле, оснований для взаимозачета встречных требований суд также не усматривает и в зачете отказывает.

При этом, суд учитывает, что собственники спорного автомобиля не лишены возможности совместно реализовать имущество, интерес в использовании которого не заявляет ни один из них и в дальнейшем разделить денежные средства, полученные от его реализации, пропорционально долям в праве собственности.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Бендера К.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором о предоставлении интересов в суде от 08 апреля 2024 года с Юдиной В.В., чеком от 08 апреля 2024 года.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, категории и сложности, длительности рассмотрения дела, принципа разумности и равенства сторон, суд считает необходимым взыскать с Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., с каждой в пользу Бендеры К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Федоровой А.Р. и Федоровой Л.Р., с каждой в пользу Бендеры К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 рублей 80 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований Бендеры К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бендеры Кристины Андреевны к Федоровой Ангелине Романовне, Федоровой Лолите Романовне о взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору, расходов на погребение, расходов по оценке и оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Ангелины Романовны (<данные изъяты>) в пользу Бендеры Кристины Андреевны (<данные изъяты>) расходы на погребение в сумме 140 193 рублей, расходы на оценку в сумме 500 рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 7 797 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 169 рублей 80 копеек, а всего 159 659 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Федоровой Лолиты Романовны (<данные изъяты>) в пользу Бендеры Кристины Андреевны (<данные изъяты>) расходы на погребение в сумме 140 193 рублей, расходы на оценку в сумме 500 рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 7 797 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 169 рублей 80 копеек, а всего 159 659 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек, отказав в остальной части требований.

Встречный иск Федоровой Ангелины Романовны, Федоровой Лолиты Романовны к Бендере Кристине Андреевне о прекращении права собственности, производстве зачета встречных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 августа 2024 года.

Судья                  С.В.Шматов