Решение по делу № 12-340/2018 от 06.11.2018

дело № 12-340/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года                                 г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием должностного лица - секретаря административной комиссии - главного специалиста Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы РБ Стрижова Р.Ф., действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фатыкова Р.Р. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник участка МУП УИС Фатыкова Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а именно нарушил установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании закрепленной территории, чем нарушил п. 4.4 правил благоустройства ГО <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, Фатыкова Р.Р. обратился с жалобой, в которой указал, следующее.

Территория (участок между <адрес> и <адрес>) за МУП «УИС» не закреплена ни расположением объектов, принадлежащих МУП «УИС» ни договором аренды земельного участка. <адрес> занимает Башкирская государственная филармония им. X. Ахметова, <адрес> занимает жилой дом, управляющей компанией которого является ООО «ЖЭУ №».

В протоколе № от 05.10.2018г. и постановлении № от 18.10.2018г. не указано конкретно, какие твердые бытовые отходы не вывезены с территории не закрепленной за МУП «УИС».

В соответствии с договором подряда № от 26.04.2017г. ООО «Металлстрок» (подрядчик) по заказу МУП «Уфимские инженерные сети» производил капитальный ремонт тепловых сетей центрального отопления на участке от здания Башкирской филармонии по <адрес> до ж/<адрес> работы проводились с 30.06.2017г. по 24.08.2017г.

На спорном участке, не закрепленном за МУП «УИС» проводились работы по срезу трубы центрального отопления, которая проходила с наружной части здания, в связи с изменением прокладки труб. После чего, отходы в виде срезанной трубы были вывезены. По характеру выполнения работ, не были применены материалы, которые были расположены на спорном участке в виде бетонных плит, кирпичей, бетонных кусков и обломков.

При приеме выполненных работ ООО «Металлстрой» выполнило свои обязанности в соответствии с условиями договора подряда.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Фатыкова Р.Р. к дисциплинарной ответственности не учтены все обстоятельства по делу, а именно: спорная территория не закреплена за МУП «УИС», твердые бытовые отходы были образованы в следствии действий третьих лиц. Таким образом, наличие в действиях состава административного правонарушения, вины заявителя в его совершении не имеется. Оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении Фатыкова Р.Р., в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены.

Работы по капитальному ремонту тепловых сетей центрального отопления на участке от здания Башкирской филармонии по <адрес> до ж/<адрес> были окончены 24.08.2017г.

По истечении одного года после окончания указанных работ, к МУП «УИС» предъявляются требования по уборке твердых бытовых отходов, оставленных после строительно-монтажных работ. При вынесении постановления о привлечении Фатыкова Р.Р. к административной ответственности допущены нарушения в части давности привлечения к административной ответственности.

Считаю, что срок обжалования не пропущен, так как постановление № от 18.10.2018г. направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, где он не проживает. Проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По адресу регистрации никто не проживает, бывает там периодически с целью осмотра частного дома. 02.11.2018г. во время очередного приезда по месту регистрации, в почтовом ящике им было обнаружен конверт от <адрес> ГО <адрес>, датированный 26.10.2018г. В связи с тем, что постановление № от 18.10.2018г. Фатыкова Р.Р. получено 02.11.2018г., просит суд срок обжалования исчислять с 02.11.2018г.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фатыкова Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

Представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Уфы РБ Стрижова Р.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить в силе.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своей жалобе на постановление Фатыкова Р.Р. указывает, что получил постановление лишь 02.11.2018

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник участка МУП УИС Фатыкова Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а именно нарушил установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании закрепленной территории, чем нарушил п. 4.4 правил благоустройства ГО <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Исходя из содержания протокола и представленных фотоснимков, следует, что земельный участок не очищен от бытового мусора, однако документов, на основании которых Фатыкова Р.Р. является лицом, ответственным за уборку мусора, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской "Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

К материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица – начальника участка МУП УИС Фатыкова Р.Р. в инкриминируемых нарушениях.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не исследованы.

Должностное лицо – начальник участк МУП УИС Фатыкова Р.Р. не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

Представленная фотография в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, нельзя признать относимыми к делу доказательствами.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка МУП УИС Фатыкова Р.Р., предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – начальника участка МУП УИС Фатыкова Р.Р. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5

КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Фатыкова Р.Р. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      Р.Ф.Фахрутдинова