Решение по делу № 11-491/2019 от 25.10.2019

Мировой судья <адрес>

и.о. мирового судьи судебного участка №

<адрес>

С.Б. Яндаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2019 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Авантаж» по доверенности Намсараева Б.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.08.2019г. о возвращении заявления ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковенкиной О. АнатО. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Авантаж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Яковенкиной О.А. задолженности по договору займа в размере 14575 руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере 291,50 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с отсутствием в заявлении сведений о месте нахождения юридического лица ООО МКК «Авантаж».

Не согласившись с определением, представитель заявителя ООО МКК «Авантаж» по доверенности Намсараев Б.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ ГПК РФ в заявлении не указан адрес местонахождения взыскателя.

При разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ, а именно отсутствует адрес регистрации взыскателя. С указанными выводами следует согласиться, поскольку адрес для корреспонденции, указанный взыскателем, не является адресом местонахождения взыскателя, поскольку местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления ООО МКК «Авантаж» на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявление было возвращено по данным основаниям, определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Авантаж» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковенкиной О. АнатО. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Авантаж» по доверенности Намсараева Б.Б. - без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №