Решение по делу № 33-8089/2017 от 12.12.2017

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-8089/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО14 о взыскании денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании ... коп., указав в обоснование требований, что названная сумма перечислена ответчику супругой истца в счет возмещения причиненного ФИО14 материального ущерба и морального вреда в связи с несостоявшейся сделкой. Поскольку в отношении истца состоялся обвинительный приговор, ответчик должен возвратить данные денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, представители истца - ФИО7 и ФИО8 иск поддержали.

ФИО14 участия в судебном заседании не принял, его представитель ФИО9 с иском согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное.

От ответчика возражений на апелляционную жалобу не поступили. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ.

В части потерпевшего ФИО14 приговором установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, занимая в соответствии с решением <Номер обезличен> от .... должность директора общества с ограниченной ответственностью "...-...", зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа указанной организации, достоверно зная, что ФИО14 желает приватизировать и продать <Адрес обезличен> Республики Коми, решил путём обмана похитить денежные средства, которые будут выручены от продажи Объекта недвижимости. Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена>, ФИО1, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, точное место не установлено, действуя от лица ООО "...", обманывая ФИО14 относительно своих истинных намерений и злоупотребляя его доверием, используя свое служебное положение, заключил с последним договор об оказании услуг продавцу от <Дата обезличена> (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым обязался оказать ФИО14 содействие в приватизации Объекта недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования городской округ "Сыктывкар" (далее по тексту - МО ГО "Сыктывкар"), в котором были зарегистрированы мать ФИО14 - ФИО10 и его брат - ФИО11, последующей продаже Объекта недвижимости и приобретении для ФИО14 другого жилого объекта недвижимости по цене, не превышающей ... рублей.

После этого, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории <Адрес обезличен> ..., точные время и место не установлены, получил от ФИО10 и ФИО11 согласие об отказе от участия в приватизации Объекта недвижимости за вознаграждение в сумме ... рублей для ФИО10 и ... рублей для ФИО11 При этом они устно договорились между собой о том, что вышеуказанное вознаграждение ФИО1 передаст ФИО10 и ФИО11 из суммы денежных средств, которые будут выручены от продажи Объекта недвижимости.

Затем ФИО1 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнил действия по приватизации Объекта недвижимости, в результате чего <Дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности ФИО14 на <Адрес обезличен> Республики Коми.

<Дата обезличена> ФИО1, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, действуя по доверенности от имени ФИО14, заключил с ФИО12 договор купли-продажи от <Дата обезличена>, в соответствии с которым продал последнему Объект недвижимости за ... рублей. Далее, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, получил от ФИО12 денежные средства в общей сумме ... рублей в качестве платы за проданный Объект недвижимости, а именно: <Дата обезличена> - ..., <Дата обезличена> - ... рублей, <Дата обезличена> - ... ... рублей, предназначенные для передачи ФИО10 в сумме ... рублей, для передачи ФИО11 в сумме ... рублей (которые ФИО1 в дальнейшем с целью придания видимости законности своим действиям передал ФИО11) и для приобретения другого жилого объекта недвижимости ФИО14 стоимостью не более ... рублей.

<Дата обезличена>, ФИО1, находясь в <Адрес обезличен> Республики Коми, с целью придания законности своим действиям, вырученные от продажи Объекта недвижимости денежные средства в сумме ... рублей передал ФИО14 После этого в этот же день <Дата обезличена> ФИО1, находясь совместно с ФИО14 в помещении банка ОАО "..." по адресу: <Адрес обезличен>, внес на открытый на имя ФИО14 лицевой счёт <Номер обезличен> в Санкт-Петербургском филиале ОАО КБ "Восточный" денежные средства в сумме ... руб. ... руб., то есть в общей сумме 1 ... руб. При этом ФИО1 сообщил ФИО14 заведомо ложные сведения о том, что для приобретения другого жилого объекта недвижимости часть денежных средств, якобы, нужна в виде евро, и ФИО14, введённый в заблуждение ФИО1, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, согласился приобрести для ФИО1 иностранную валюту в виде евро.

<Дата обезличена> ФИО14, находясь в помещении банка, расположенного в <Адрес обезличен> Республики Коми, снял со счета денежные средства в размере ... рублей, приобрёл денежные средства в виде иностранной валюты ... евро на сумму ... руб. Непосредственно после этого, ФИО14, находясь в автомобиле возле <Адрес обезличен>, введённый в заблуждение ФИО1, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему ... евро, что составляет ... руб. и ... ... рублей, а всего денежные средства в общей сумме ... рублей. После этого ФИО1 полученные от ФИО14 денежные средства в сумме ... руб., предназначенные для покупки объекта недвижимости для ФИО14, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, <Дата обезличена>, находясь на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, с целью последующего неисполнения обязательств по передаче ФИО10 денежных средств в сумме ... рублей и придания законности своим действиям, попросил последнюю заранее написать расписку о том, что она, якобы, получила от ФИО1 денежные средства в сумме ..., обманывая при этом ФИО10, пообещал, что в последующем осуществит передачу ей указанной суммы денежных средств. ФИО10, введённая в заблуждение ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, доверяя ему, написала расписку о том, что, якобы, получила от ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей в качестве вознаграждения за отказ от участия в приватизации Объекта недвижимости, при этом фактически указанные денежные средства ФИО1 ей не передавал, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме ... ... рублей, вырученные от продажи Объекта недвижимости, похитил. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей, а ФИО14 - имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, в крупном размере.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП ФИО7 перечислила ИП ФИО14 денежные средства со счета в ОАО АКБ "... ..." в размере ... коп. в счет оплаты по договору <Номер обезличен> поставки товара от <Дата обезличена> за строительные материалы по счету-фактуре от <Дата обезличена>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенный истцом в качестве обоснования иска платеж на сумму ... руб. 90 коп. произведен иным лицом по иному основанию и по своим форме и содержанию, исходя из представленных суду доказательств, не подлежит взысканию по заявленным истцом обоснованиям.

При этом суд правильно не принял признание иска представителем ответчика, обоснованно посчитав его противоречащим обстоятельствам дела и закону.

По этим основаниям судебная коллегия также считает необоснованной ссылку в жалобе на то, что требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о том, что приговором суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 не определены конкретные денежные средства, а также ссылка истца в жалобе на то, что денежная сумма в размере ... рубля является совместным нажитым имуществом с его супругой ФИО7 и подлежит взысканию в размере по ? доли истцу и его супруге, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, влекущих отмену решения суда, поскольку исковые требования от ФИО7 с указанием предмета и основания иска к ФИО14 в рамках рассмотрения данного дела не заявлялись, уточнение ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу него и супруги как совместно нажитых в браке, не может быть признано таковым.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие истца с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи