Решение по делу № 2-505/2018 от 06.12.2017

Дело № 2 - 505/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А.

с участием истца Ширяева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А. М. к ООО «ТриоСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.М. обратился в суд с иском к ООО «ТриоСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « ТриоСтрой» был заключен договор поставки №. Стоимость договора составила 383971, 60 руб., была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора поставки ему был поставлен товар на сумму 63860, 50 руб. Денежные средства в размере 58250 руб. были возвращены Ширяеву А.М. наличными. К окончанию срока договора долг составил 261861 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62700 руб. были возвращены посредством перечисления на карту истца.

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 105070 руб., на оставшуюся сумму 94091 руб. товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием на возврат суммы недопоставленного товара в размере 94 091 руб. От ответчика ответ на указанную выше претензию до настоящего времени не получен.

Ширяев считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался передавать ему товар, возвращать предварительную оплату за товар, что не допускается законом и данным договором.

Таким образом, ООО «ТриоСтрой» не исполнил принятое им обязательство по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 94 091 руб., следовательно, в силу закона с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная за товар сумма в размере 94091 руб.

За нарушение сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Расчет неустойки : Сумма задолженности*Период просрочки*1%

сумма задолженности 94091 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 дня

Итого проценты 2822, 73 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 94091 руб., сумма пени (неустойки) за просрочку возврата денежных средств составляет 2822, 73 руб. Учитывая, что ответчик неоднократно вводил в заблуждение истца, перенося дату поставки товара, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств за оплаченный и не поставленный товар, в связи с чем считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик по настоящее время не предпринимает никаких мер к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворить его требования в добровольном порядке ООО «ТриоСтрой» отказывается, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 73456, 86 руб. (94091 руб.+2822, 73 руб.+50000 руб:2).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО « ТриоСтрой » в пользу Ширяева А.М. сумму основного долга в размере 94091 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 73456, 86 руб.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО « ТриоСтрой » в пользу Ширяева А.М. сумму основного долга в размере 94091 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 61 159, 15 руб., рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 102 625, 07 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представило не направило, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « ТриоСтрой» был заключен договор поставки № (л.д.9).

В соответствии с Спецификацией № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставщику товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия оплаты 100% предоплата. Стоимость продукции составляет 383971, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТриоСтрой» выставило истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в размере 383971, 50 руб. ( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в полном объеме в размере 383971, 50 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). По условиям договора поставки Ширяеву А.М. был поставлен товар на сумму 63860, 50 руб. Денежные средства в размере 58250 руб. были возвращены ему наличными. К окончанию срока договора долг составил 261 861 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 700 руб. были возвращены посредством перечисления на карту истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву А.М. был поставлен товар на сумму 40878 руб. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен товар на сумму 64192 руб., (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием на возврат суммы недопоставленного товара в размере 94091 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о возврате суммы недопоставленного товара в размере 94091 руб.

От ответчика ответ на указанные выше претензии до настоящего времени не получен.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, поставщик обязуется передать Продукцию и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть продукцию, указанную в спецификациях к договору, принять ее и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.3 Спецификации № 1 к Договору поставки, срок поставки: поставка будет осуществляться до 31.10.2015г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «Защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель по своему выбору в том числе вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая что, ответчиком ООО «ТриоСтрой» нарушено обязательство по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 94 091 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 94091 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящим Законом сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченным индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом суд считает верным.

Расчет: 94091 руб.*1%*65 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 61159, 15 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28,06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что право истца на получение товара было нарушено ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя, обращался к продавцу в связи с непоставкой ему товара, поэтому учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому компенсация морального вреда подлежащей взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик добровольно требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворил.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 80125, 75 (160250, 15 / 2) рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5853, 08 (в том числе 300 руб. за компенсацию морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТриоСтрой» в пользу Ширяева А. М. сумму основного долга в размере 94091 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 61 159, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80 125, 75 руб.

Взыскать с ООО «ТриоСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5853, 08 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С Еловиков