К делу № 2-5599/2019
УИД 23RS0041-01-2019-007647-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2019 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дворникова В.Н.,
помощника судьи Смирнова А.Р.,
секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян А.В, к ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Оганесян А.В, обратился в суд с исковым заявлением ООО «НСГ - Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 253 900 руб., неустойки в размере 63 475 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 27.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца БМВ 745 Li<данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем Шкода Рапид<данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по договору (полису) ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 253 900 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 253 631 руб. 05 коп., неустойку в размере 253 631 руб. 05 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 075 руб., расходы на отправку документов в размере 1 640 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 126 815 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Левицкий М.В. поддержал уточенные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Щербань М.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взыскиваемых штрафных санкций.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца БМВ 745 Li<данные изъяты>, получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем Шкода Рапид<данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по договору (полису) ОСАГО.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 253 900 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.
Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертМастер».
В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «ЭкспертМастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос о соответствии обстоятельствам ДТП от 27.02.2019 г. повреждений автомобиля истца в категоричной форме не представляется возможным. Однако, эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля истца могли быть получены в ДТП от 27.02.2019 г. и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца непосредственно в результате ДТП от 27.02.2019 г. без учета износа составляет 420 781 руб. 05 коп.
В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭкспертМастер» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца непосредственно в результате ДТП от 27.02.2019 г. с учетом износа составляет 253 631 руб. 05 коп.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.
При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 253 631 руб. 05 коп.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму недоплаченного страхового возмещения.
По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Однако, согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае злоупотребление правом со стороны истца выразилось в непредоставлении страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства.
Данный факт по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, так как материалы дела позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ), однако являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 075 руб., расходы на отправку документов в размере 1 640 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Между тем, учитывая факт злоупотребления правом со стороны истца и проведение независимой оценки ущерба без предоставления автомобиля на осмотр Страховщику, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов по производству независимой оценки ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 075 руб., расходы на отправку документов в размере 1 640 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 631,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 075 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 640 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░