Решение по делу № 2а-5223/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                          16 октября 2020 года

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5223/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к КПВ о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство ЗИЛ 9503АМ, грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак У877АУ197, мощность двигателя транспортного средства 130,00 лошадиных сил, год выпуска: 2006, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; MA3 53371, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак К096СР197, мощность двигателя транспортного средства 180,00 лошадиных сил, год выпуска: 1990, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ЗИЛ 130 4331, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак В240УЧ197, мощность двигателя транспортного средства 149,00 лошадиных сил, год выпуска: 1991, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; KAMA3 5320, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак Х836РА197, мощность двигателя транспортного средства 240,00 лошадиных сил, год выпуска: 1993, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; MA3 54329-020, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак Н95200197, мощность двигателя транспортного средства 239,00 лошадиных сил, год выпуска: 2000, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ЗИЛ 130, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак А137СЕ197, мощность двигателя транспортного средства 150,00 лошадиных сил, год выпуска: 1 985, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ГАЗ 310221, автомобили легковые, регистрационный знак Н941ХХ197, мощность двигателя транспортного средства 130,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2017 г. на сумму 61 750 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017 г. на сумму 61 715 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление не исполнено в установленный срок, ответчику были начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 933,95 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование №. Более того, в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 3 498,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Инспекцией было сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с КПВ задолженности по транспортному налогу в размере 61 715 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4 432,14 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

Административный истец просит суд взыскать с КПВ, задолженность по уплате транспортного налога в размере 61 715 рублей, пени по транспортному налогу 4 432,14 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик КПВ в судебное заседание явился, административный иск не признал, пояснил суду, что предмет налогообложения не находится в пользовании административного ответчика, кроме того находит расчет задолженности не верным. Кроме того, указал что административным истцом пропущен срок исковой давности в три года на взыскание налоговой задолженности и пени за 2016 год.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что КПВ. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство ЗИЛ 9503АМ, грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак У877АУ197, мощность двигателя транспортного средства 130,00 лошадиных сил, год выпуска: 2006, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; MA3 53371, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак К096СР197, мощность двигателя транспортного средства 180,00 лошадиных сил, год выпуска: 1990, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ЗИЛ 130 4331, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак В240УЧ197, мощность двигателя транспортного средства 149,00 лошадиных сил, год выпуска: 1991, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; KAMA3 5320, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак Х836РА197, мощность двигателя транспортного средства 240,00 лошадиных сил, год выпуска: 1993, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; MA3 54329-020, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак Н95200197, мощность двигателя транспортного средства 239,00 лошадиных сил, год выпуска: 2000, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ЗИЛ 130, автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), регистрационный знак А137СЕ197, мощность двигателя транспортного средства 150,00 лошадиных сил, год выпуска: 1 985, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; ГАЗ 310221, автомобили легковые, регистрационный знак Н941ХХ197, мощность двигателя транспортного средства 130,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Московской области транспортный налог введён Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Статьей 1 Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы):

- за 2017 год: для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, до 5 лет включительно с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно, <...> руб., за транспортное средство ЗИЛ 9503АМ, ЗИЛ 130 4331, ЗИЛ 130;

- за 2017 год: для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, до 5 лет включительно с мощностью свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно <...> руб., за транспортное средство МАЗ 53371;

- за 2017 год: для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска, до 5 лет включительно с мощностью свыше 200 л.с. до 240 л.с. включительно <...> руб., за транспортное средство КАМАЗ 5320, МАЗ 54329-020;

- за 2017 год: для легковых автомобилей с мощностью до 100 л.с. до 150 л.а. включительно - <...> руб., за транспортное средство ГАЗ 310221.

На основании указанных выше норм законодательства и сведений, представленных УГИБДЦ по Московской области, с учётом указанного выше коэффициента административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 61 715,00руб.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки:

- за 2017 год: ЗИЛ 9503 AM - 130,00 * 40,00 * 12/12 = <...> руб.

- за 2017 год: МАЗ 53371 - 180,00 * 50,00 * 12/12 = <...> руб.

-за 2017 год: ЗИЛ 130 4331-149,00* 40,00* 12/12 =<...> руб.

- за 2017 год: КАМАЗ 5320 - 240,00 * 65,00 * 12/12 = <...> руб.

- за 2017 год: МАЗ 54329-020 - 239,00 * 65,00 * 12/12 = <...> руб.

- за 2017 год: ЗИЛ 130 - 150,00 * 40,00 * 12/12 = <...> руб.

- за 2017 год: ГАЗ 310221 - 130,00 * 34,00 * 12/12 = <...> руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 320-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты транспортного налога, - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ № об уплате транспортного налога за 2017 год на сумму 61 715,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу не погашена, согласно статье 75 НК РФ на сумму недоимки за каждый календарный день начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени составила 933,95 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Более того, в связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в сумме 3 498,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Инспекцией было сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога

В настоящее время у КПВ имеется задолженность по уплате налога и пени.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление не исполнено в установленный срок, ответчику были начислены пени.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с КПВ задолженности по транспортному налогу в размере 61 715 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4 432,14 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной недоимки был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Из обстоятельств данного дела также следует, что налоговым органом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ был соблюден, административный иск направлен КПВ и предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности; уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, в связи с чем доводы административного ответчика о пропуске трехгодичного срока на взыскание задолженности по налогам за 2016 год являются несостоятельными.

В настоящее время у КПВ имеется задолженность, в связи с чем, суд полагает, что административный иск о взыскании задолженности по налогу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 933,95 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ ( за период с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ) по транспортному налогу в размере <...> рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным данные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика об отсутствии оснований для начисления ему транспортного налога поскольку транспортные средства не находятся в его фактическом пользовании, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются после снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным ГИБДД спорные транспортные средства в 2017 году были зарегистрировано за административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год. Оснований для освобождения от уплаты транспортного налога административным ответчиком суду не было представлено.

Ссылки административного ответчика, что транспортные средства не находится в его фактическом пользовании, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ N 541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

В спорный период автомобили не были сняты с учета в ГИБДД и не включены в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом.

Таким образом, транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком, с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия.

КПВ доказательств своевременного принятия мер по снятию автомобилей с регистрационного учета, а также доказательств того, что спорные автомобили были уничтожены как объект налогообложения, не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2051,45 руб.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с КПВ в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей.

Взыскать с КПВ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

    Председательствующий судья                                Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.