Решение от 18.04.2023 по делу № 2-2/2023 (2-261/2022;) от 25.04.2022

Дело № 2-2/2023

УИД № 68RS0017-01-2022-000379-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 18 апреля 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Адрес ФИО1 о признании Распоряжения об отмене завещания недействительным, признании действующим Завещания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Адрес обратилась ФИО2 с иском к нотариусу Адрес ФИО1 о признании Распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО3, недействительным и признании действующим Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено завещание, которое было удостоверено нотариусом Адрес ФИО1, в котором было указано, что ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала всё принадлежащее ей имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 было известно о наличии завещания. С 2020 года ФИО2 осуществляла уход за ФИО3: покупала продукты питания, лекарства, различные предметы, обеспечивал своевременное оказание медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предварительной записи обратилась к нотариусу Адрес в связи с наличием завещания и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила Распоряжение об отмене завещания, которое также было удостоверено нотариусом Адрес ФИО1 Однако истица считает, что ФИО3 не могла принять такое самостоятельное решение об отмене завещания: те отношения, которые имелись с ФИО2, были хорошими, доверительными и не могли являться основанием для отмены завещания; ФИО2 ухаживала за ФИО3 ФИО3 являлась инвалидом, поскольку у нее были ампутированы ноги, и передвигалась на коляске, но кто именно привез ее к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ стационарного лечения в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» - ответчик четко не пояснил, ФИО3 не могла самостоятельно приехать на коляске к нотариусу. Полагает, что отмена завещания была произведена ФИО3 под давлением иных лиц. Исходя из состояния своего здоровья, ФИО3 не могла понимать и осознавать значение своих действий и распоряжаться ими в момент оформления Распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее имелись заболевания в виде сахарного диабета 2 типа инсулинозависимого; кроме того, незадолго до оформления Распоряжения она была подвергнута избиению со стороны сожителя – ФИО6, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» с диагнозом: ушиб культи правого бедра с расхождением краев раны культи, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого уха. Кроме того, истец считает, что подпись ФИО3 на Распоряжении от отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит, и имеются сомнения в подлинности подписи самого нотариуса Адрес ФИО1 Истица считает, что ее права нарушены, в том числе нотариальными действиями ответчика, связанными с оформлением Распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик – нотариус Адрес ФИО1 – в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в начале сентября 2021 года ей по телефону позвонила ФИО3, пояснив, что ранее оформляла у нее (нотариуса ФИО1) завещание и теперь хотела бы отменить это завещание, а также пояснила, что находится на лечении в больнице и хотела бы вызвать нотариуса в больницу, однако посторонних в больницу из-за COVID не пускали. ФИО3 сказала, что после «выписки» из больницы приедет к нотариусу, чтобы отменить завещание. Через 7-10 дней ФИО3 вновь позвонила и сказала, что ее «выписывают» и она в этот же день приедет к ней (нотариусу). ФИО3 приехала в тот же день ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что хочет отменить завещание, при этом новое завещание составлять не будет. В этот день она, придя с обеденного перерыва, увидела ФИО3 в приемной нотариальной палаты, с ФИО3 никого не было. ФИО3 назвала себя, завещание, примерную дату его составления, сказала также про доверенность, пояснив, что доверенность на имя ФИО2 отменять не будет, так как в доверенности не указано действий по распоряжению имуществом. ФИО3 была адекватна, понимала производимые действия и их значение. По указанию ФИО3 было составлено Распоряжение об отмене завещания, которое ФИО3 было подписано и затем удостоверено ею как нотариусом. При этом, как и положено, было составлено два экземпляра Распоряжения, при этом Распоряжение на бланке было вручено ФИО3, а у нотариуса остается копия Распоряжения на простом листе. Распоряжению присваивается QR-код и после подписания Распоряжение вносится в электронную базу данных. После выполнения всех действий по составлению, подписанию и регистрации Распоряжения, на что потребовалось около получаса, она спросила у ФИО3 – не требуется ли той помощь, на что ФИО3 пояснила, что справится сама.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что завещатель справе в любое время отменить или изменить составленное им ранее завещание, не указывая при этом причину его отмены или изменения. При составлении Распоряжении об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО7 нотариус ФИО1 действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 была установлена и проверена дееспособность ФИО3, способность понимать суть происходящего в процессе личной беседы с завещателем, ФИО3 были разъяснены содержание, значение, смысл и правовые последствия совершения распоряжения об отмене завещания. На составление и оформление, подписание Распоряжения требуется не менее 15-20 минут и лицо, обратившееся с этим вопросом несомненно понимает значение выполняемых действий. ФИО3 лично прочитала Распоряжение об отмене завещания, затем оно было зачитано вслух нотариусом и ФИО3 собственноручно подписала два экземпляра Распоряжения об отмене завещания, после чего Распоряжение внесено в реестр нотариальных действий. Распоряжение удостоверено нотариусом. Завещание составлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а отменено ее Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отмена совершена спустя 9 месяцев, что также подтверждает то, что ФИО3 помнила о совершенном ею завещании, знала о своем права на отмены завещания, понимала смысл и значение своих действий. Когда ФИО2 после смерти ФИО3 обратилась за завещанием, ей было разъяснено, что завещание отменено. ФИО2 родственником ФИО3 не является и права на наследство у нее не возникло.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора; к наследственному договору применяются правила ГК РФ о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч. 1); завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, включить в завещание иные распоряжения. В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменнойформеи удостоверено нотариусом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оформлено завещание Адрес9, в соответствии с которым, она, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было удостоверено нотариусом Адрес ФИО1 и зарегистрировано нотариусом в реестре №-н/68-2020-2-839; личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена. Завещание было составлено и подписано ФИО3 в двух экземплярах. Оформление завещания и подпись ФИО3 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130ГК РФ.

Согласно ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч. 1). Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено вформе, установленной ГК РФ для совершения завещания.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ» и по окончании лечения она ДД.ММ.ГГГГ прибыла на прием к нотариусу Адрес ФИО1, на котором ею было заявлено о желании отмены ранее составленного завещания. При этом новое завещание, как установлено в судебном заседании, ФИО3 не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Адрес ФИО1 в связи с волеизъявлением на то ФИО3 и в присутствии ФИО3 было составлено и оформлено Распоряжение об отмене завещания Адрес5. В соответствии Распоряжением об отмене завещания, ФИО3 было отменено завещание, удостоверенное от ее имени нотариусом Адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/68-2020-2-839. Распоряжение было записано со слов завещателя ФИО3, составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых остался в делах нотариуса Адрес, а второй выдан завещателю. При составлении Распоряжения ФИО3 было разъяснено нотариусом о содержании, значении, смысле и правовых последствиях совершаемого распоряжения и установлено, что распоряжения об отмене завещания соответствуют действительным намерениям ФИО3 Текст Распоряжения об отмене завещания были прочитал ФИО3 и зачитан вслух нотариусом. Все указанные сведения подтверждены подписью ФИО3 с проставлением собственноручной расшифровки подписи. Распоряжение об отмене завещания было удостоверено нотариусом Адрес ФИО1, установлено, что оно соответствует волеизъявлению завещателя, установлена личность завещателя, его дееспособность проверена. Распоряжение зарегистрировано в реестре за №-н/68-2021-2-281.

Доводы стороны истца о том, что подпись ФИО3 на Распоряжении от отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО3, и, кроме того, имеются сомнения в подлинности подписи самого нотариуса Адрес ФИО1 на Распоряжении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, нотариусы в числе прочих действий совершают следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки (п. 1); свидетельствуют подлинность подписи на документах (п. 5); удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации (п. 19); выдают свидетельства о праве на наследство (п. 27).

Как изложено выше, при обращении ФИО3 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отмены ранее составленного завещания нотариусом в соответствии с волеизъявлением ФИО3 было составлено соответствующее Распоряжение об отмене завещания, которое было подписано ФИО3 с собственноручной расшифровкой ее подписи. Подпись ФИО3 была в надлежащем порядке удостоверена нотариусом Адрес ФИО1 в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате
от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, нотариусом произведены все необходимые действия при составлении и подписании Распоряжения. Таким образом, поскольку подпись ФИО3 была удостоверена нотариусом Адрес ФИО1 в установленном Законом порядке, каких-либо сомнений в том, что подпись в Распоряжении и запись с расшифровкой подписи – проставлением фамилии, имени и отчества – выполнена именно ФИО3, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что имеются сомнения в подлинности подписи самого нотариуса Адрес ФИО1 на Распоряжении, являются несостоятельными. Принадлежность подписи нотариуса ФИО1 на Распоряжении при его нотариальном удостоверении подтверждена ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, установлено, что при составлении Распоряжения и его подписания завещателем на распоряжении проставляется QR-код и сведения о Распоряжении вносятся в Единую информационную системы нотариата. Оспариваемое Распоряжение об отмене завещания имеет указанный QR-код, которым также подтверждается, что данное Распоряжение было составлено и удостоверено нотариусом Адрес ДД.ММ.ГГГГ, сведения о Распоряжении внесены в тот же день в Единую базу данных нотариата. Таким образом, каких-либо сомнений в том, что Распоряжение подписано нотариусом Адрес ФИО1, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не могла самостоятельно приехать на коляске к нотариусу и нотариусом не указано точно – кто именно сопроводил ФИО3 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания Распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ФИО3 явилась на прием к нотариусу Адрес в нотариальную палату и, исходя из обстоятельств дела, на приеме у нотариуса Адрес ею было сделано четкое и однозначное волеизъявление на отмену ранее составленного Завещания, не позволяющее иного его толкования.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3, исходя из состояния своего здоровья, не могла понимать и осознавать значение своих действий и распоряжаться ими в момент оформления Распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

На основании определения Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза в отношение ФИО3 (посмертная). Согласно Заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания Распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживала признаки органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном лечении у терапевтов по поводу гипертонической болезни, у эндокринологов по поводу сахарного диабета с диагностикой к 2021 году диабетической энцефалопатии, сведения о перенесенном в мае 2020 года ОНМК, последующее лечение у невролога по поводу «последствий ОНМК», диагностируемые неврологом и психиатром в раннем восстановительном периоде ОНМК в июне 2020 года признаки органического поражения головного мозга, энцефалопатии сложного генеза с выраженными когнитивными нарушениями, неврологическими осложнениями. В медицинской документации отсутствуют сведения о каких-либо нарушениях в психической сфере ФИО3 после перенесенного «сотрясения головного мозга» в сентябре 2021 года и сведения о назначении «Трамадола» в этот период. Изменения психики ФИО3 не лишали ее способности понимать значение своих действий, свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями по их реализации, в том числе решения об отмене завещания и подписании Распоряжении об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перенесенного ею ДД.ММ.ГГГГ сотрясения головного мозга и наличия соматических заболеваний, приема лекарственных препаратов, по своему психическому состоянию ФИО3 могла правильно воспринимать обстоятельства, происходящие ДД.ММ.ГГГГ и руководить своими действиями в юридически значимый период (ответы на вопросы 1-3). В материалах гражданского дела и имеющейся медицинской документации не содержится сведений о каких-либо возрастных, индивидуально-психологических особенностях, а также о психологическом состоянии ФИО3, которые могли бы повлиять на свободное и осознанное принятие решений и руководить своими действиями по их реализации, понимать характер и значение действий, связанных с принятием решений, в том числе решения об отмене завещания и подписания Распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №-А от ДД.ММ.ГГГГ было дано комиссией экспертов, в которую вошли судебно-психиатрические эксперты ОГБУЗ, психолог эксперт, имеющих стаж работы от 21 года до 50 лет, на основании исследования и тщательного анализа материалов дела, медицинских документов ФИО3, выводы комиссии экспертов являются обоснованными, определенными и однозначными, не позволяющими иного их толкования. Комиссией экспертов были даны ответы по всем вопросам, поставленным перед экспертами определением суда, что следует из текста заключения, выводы сделаны комиссией экспертов с учетом всех обстоятельств дела и с учетом физического и психического состояния ФИО3, ее личностных особенностей; ответы комиссии экспертов являются полными и ясными. Заключение не противоречит требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и составлено в соответствии с положениями закона. Оснований для признания вынесенного заключения экспертов незаконным или необоснованным не имеется.

Доводы стороны истца о том, что в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы, которые подтверждали бы повышение профессиональной квалификации экспертами, документы, подтверждающие право экспертов на проведение такого исследования, копии их дипломов, лицензии на проведение экспертиз, сертификаты, не являются основанием для признания вынесенного Заключения комиссии экспертов незаконным или недействительным. В заключении комиссии экспертов указаны предусмотренные ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ положения, заключение соответствует требованиям указанного Федерального закона.

Вопреки доводам стороны истца, оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, предусмотренных ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку сомнений в правильности или обоснованности вынесенного заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Исходя из изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Учитывая вышеприведенные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истицы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-░/68-2021-2-281, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-░/68-2020-2-839 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.