Решение по делу № 2-1852/2023 (2-11969/2022;) от 21.10.2022

Дело № 2-1852/2023 (2-11969/2022;)

(УИД 50RS0021-01-2022-012247-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 года     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя истца – Антоненко Т.Ю., представившей доверенность 77 АД 0497993 от 14 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ильдара Вилеровича к ООО «Сфера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сфера» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №-Д (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора, цена договора согласована сторонами в размере 450 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2.1. Покупатель обязуется своевременно и в соответствии с Договором принять и оплатить Товар.

Срок изготовления товара – 45 рабочих дней, следующих за днем согласования и подписания эскиза (п. 2.4. Договора). Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экскиз согласован сторонами, в этот же день истец обязательства по договору по оплате товара исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Не предоставил составляющие кухонного гарнитура, в связи с чем невозможно использовать товар по назначению не поставлены составляющие на общую сумму 149 834 рубля

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Просил взыскать с ответчика денежные средства за не поставленный товар в размере 149 834 рубля 00 копеек, неустойку за не поставленный товар в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 575 рублей 43 копейки, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №-Д (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора, цена договора согласована сторонами в размере 450 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.2.1. Покупатель обязуется своевременно и в соответствии с Договором принять и оплатить Товар.

Срок изготовления товара – 45 рабочих дней, следующих за днем согласования и подписания эскиза (п. 2.4. Договора). Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экскиз согласован сторонами, в этот же день истец обязательства по договору по оплате товара исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Не предоставил составляющие кухонного гарнитура, в связи с чем невозможно использовать товар по назначению не поставлены составляющие на общую сумму 149 834 рубля

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как агентского договора, так и условия договоров купли-продажи и бытового подряда.

Таким образом, ответчиком как продавцом, были нарушены сроки поставки, в связи с чем ответчик должен нести материальную ответственность за данное нарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей из расчета стоимости переданного истцу комплекта мебели, поскольку приобретенный истцом комплект кухонной мебели является неделимым товаром, отсутствие каких-либо его элементов, в том числе фасадов, столешницы приведет к невозможности его использования по назначению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за не поставленный товар в размере 149 834 рубля 00 копеек.

На основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, не противоречащим п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за недоставленный товар в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу данной правовой нормы неосновательность обогащения должна быть для приобретателя явной и очевидной. Явность может следовать из предъявленного к нему требования о возврате денежных средств либо из характера правоотношений и существующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на предъявление ответчику до обращения в суд требования о возврате денежных средств, истец приложил к исковому заявлению текст досудебной претензии. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как он несет нравственные страдания, вызванные задержкой поставки и установки мебели, нежеланием ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, вынужденным обращением в суд защитой своих прав, которую истец оценил в 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление судом факта нарушения ответчиком прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчиком требования истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о добровольной компенсации неустойки, возврате денежных средств и установки кухонного гарнитура, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 329 204 рубля 72 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 584 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллина Ильдара Вилеровича к ООО «Сфера» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера» (ИНН 5047111354) в пользу Хамидуллина Ильдара Вилеровича (ИНН 025408322302) денежные средства за не поставленных товар в размере 149 834 рубля 00 копеек, неустойку за период с 10 июня 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 8 575 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности в размере 149 834 рубля 00 копеек, с учетом её последующего уменьшения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 329 204 рубля 72 копейки.

исходя из суммы задолженности в размере 500 000 рублей, с учетом её последующего уменьшения.

Взыскать с ООО «Сфера» (ИНН 5047111354) в доход бюджета городского круга Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 9 584 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

    Судья     Т.И. Шабанова