Решение по делу № 22-5438/2016 от 10.08.2016

Судья: Кротов И.Ю. № 22-5438/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 09 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей: Святец Т.И., Махарова А.Ш.

с участием:

осужденного Пономарева И.А.

защитника-адвоката ФИО3

прокурора ФИО1

секретаря ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО3 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня 2016 года, которым

Пономарев И.А. <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, общей массой 52,04 грамма и психотропного вещества - смеси: <данные изъяты> в крупном размере, общей массой 89,11 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, переквалифицировав действия Пономарева И.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание. Полагает, что доводы ФИО8 о том, что наркотическое средство и психотропное вещество в крупных размерах он хранил без цели сбыта, не опровергнуты стороной обвинения. Кроме того считает, что приговор несправедлив. ФИО8 назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены в полной мере данные о его личности, наличие на иждивении гражданской жены (на момент постановления приговора находящейся в состоянии беременности) и матери инвалида 2 группы, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обоснованно пришел к выводу, что Пономарев И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Показания Пономарева И.А. в той части, в которой он отрицает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

В том числе показаниями свидетелей обвинения: сотрудника УФСКН ФИО4, понятых ФИО6, ФИО7 Проанализировав их показания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о том, что Пономарев И.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ при себе в одежде и по месту своего жительства будет хранить наркотик с целью сбыта. Данная информация подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), в том числе ОРМ «оперативное наблюдение», «обследование помещения». ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.А. был задержан сотрудниками УФСКН в подъезде <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра проведенного сотрудником УФСКН ФИО4 в присутствии понятых: ФИО7 и ФИО6 у ФИО5 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, как впоследствии показала экспертиза, являющимся наркотическим средством- <данные изъяты>, массой 4,05 грамма, а также сотовый телефон. После чего сотрудники УФСКН, понятые и ФИО8 проследовали по месту жительства Пономарева И.А. по адресу: <адрес>. Пономарев дал добровольное согласие на обследование его жилища. В ходе обследования жилища сотрудниками УФСКН в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: вещества, как впоследствии показала экспертиза, являющимся наркотическим средством- <данные изъяты>, массой 47,99 грамма и психотропным веществом - смесью <данные изъяты>, общей массой 89,11 грамма (86,88; 0,71; 0,81; 0,71), а также были обнаружены и изъяты электронные весы и ложка с остатками вещества, блокнот с записями, принадлежащие Пономареву И.А.

Показания данных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия (актом наблюдения; актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре у Пономарева И.А. в правом кармане куртке обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри, также у ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон; фото-таблицами к материалам ОРМ; актом обследования жилища Пономарева И.А. по адресу: <адрес>, из которого следует, что на кухонной тумбочки изъяты пластиковая коробка с веществом темного цвета, полимерные пакеты со смыкающейся горловиной с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, чайная ложка со следами вещества. В морозильной камере холодильника обнаружен сверток из полимера с веществом светлого цвета. В ящике кухонного гарнитура обнаружена пластиковая емкость темного цвета с веществом светлого цвета, также изъят блокнот с записями),

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у Пономарева И.А. при лично досмотре, массой, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4,05 грамма, является наркотическим средством -<данные изъяты>. Вещество, изъятое у Пономарева И.А. при обследовании его жилища, массой, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 47,99 грамма, является наркотическим средством -<данные изъяты>, кроме того другое вещество изъятое у Пономарева И.А. при обследовании его жилища, массой, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 89,11 грамма (86,88; 0,71; 0,81; 0,71), является психотропным веществом - смесью <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели обвинения оговаривают Пономарева И.А., несостоятельны. Данных о личной заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела свидетелей обвинения не имеется, подсудимым и защитником такие данные не представлены. Доказательств того, что привлеченные к проведению оперативных мероприятий в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 заинтересованы в исходе рассмотрения уголовного дела, суду не представлено. Выполнение сотрудником УФСКН ФИО4 профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления. У свидетелей обвинения, чьи показания были исследованы в суде, отсутствуют мотивы и основания для оговора подсудимого.

Противоречий в показаниях свидетелей обвинения нет.

Наличие понятых при ОРМ подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения и письменными материалами ОРМ, приобщенными к делу в качестве доказательств.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий законно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСКН, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Действия виновного не были спровоцированы сотрудниками УФСКН.

Вывод суда о виновности осужденного Пономарева И.А. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Показания подсудимого в той части, в которой он отрицает свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупных размерах, суд первой инстанции правильно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле Пономарева И.А. на сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупных размерах, кроме показаний свидетелей обвинения Ютяева и письменных материалов уголовного дела, свидетельствует и большое количество (объем) наркотического средства и психотропного вещества, изъятого у Пономарева И.А., электронные весы для их расфасовки с целью сбыта, размещение наркотического средства и психотропного вещества в удобные для сбыта упаковки.

Умышленные действия Пономарева И.А., непосредственно направленные на совершение преступления (незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупных размерах), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками УФСКН.

Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Пономарева И.А. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушению на незаконный сбыт наркотического средства, психотропного вещества в крупных размерах. Оснований для переквалификации не усматривается. Доводы защиты в этой части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Пономареву И.А., суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела также следует, что Пономарев И.А. положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы в <данные изъяты> не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины подсудимым, инвалидность его матери и беременность (на момент постановления приговора) сожительницы Пономарева И.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Наличие малолетней дочери-<данные изъяты> у осужденного (родившейся ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции признает обстоятельством смягчающим наказание. Однако данное обстоятельство не влечет изменение приговора и снижение наказания.

С учетом данных обстоятельств, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ, суд первой инстанции назначил самое минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Пономарев И.А. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия, также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы апелляционной жалобы защитника в этой части также не состоятельны.

Вид исправительного учреждения для отбывания Пономареву И.А. назначенного наказания так же правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня 2016 года в отношении Пономарева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: