Решение по делу № 2-2216/2016 от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2216/2016                 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Л. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхРемСтудио» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Игумнова Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхРемСтудио» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 97 134 руб. 84 коп. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей по <адрес> г. Архангельска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о восстановлении в должности издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, но фактический допуск к работе не осуществлен до сих пор. За период со дня восстановления на работе по сентябрь 2014 года заработная плата взыскана решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку допуск к работе до сих пор не осуществлен, увольнение не произведено, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года в размере 97 134 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ООО «АрхРемСтудио», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу государственной регистрации, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Игумнова Л.Ю. решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в ООО «АрхРемСтудио» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Архангельска на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнение решения суда ответчиком издан приказ о восстановлении истца на работе, при этом рабочее место истцу не предоставлено.

Указанное подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не предоставлено рабочее место истцу и на дату разрешения судом настоящих требований. Доказательств обратному со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей …, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Трудовые обязанности сторон определяются положениями трудового договора, должностными инструкциями, локальными нормативными актами организации.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела истец лишена рабочего места, возможности выходить на работу к ответчику не имеет. Таким образом, в ходе судебного заседания судом не добыто доказательств совершения истцом прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.

Доводы ответчика о том, что предоставить истцу рабочее место нет возможности в связи с расторжением договора аренды с арендодателем по адресу: <адрес>, иного помещения у организации ни в собственности, ни в аренде не имеется, судом приняты быть не могут, поскольку отсутствие рабочего места истца в обществе не освобождает ответчика от обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы, так как трудовые отношения на момент рассмотрения дела в суд между сторонами не расторгнуты, допуск истца к работе по должности с момента восстановления на работе не производится по вине ответчика. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит 97 134 руб. 84 коп.

Расчет истца произведен на основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счет работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, а задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 114 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игумновой Л. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхРемСтудио» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхРемСтудио» в пользу Игумновой Л. Ю. задолженность по заработной плате в размере 97 134 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхРемСтудио» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 114 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина