Решение по делу № 33-814/2018 от 29.03.2018

Судья Спицына О.А.                         Дело № 33-814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,     

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ершовой Нины Евтихеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Ершовой Нины Евтихеевны к Управлению финансов по Костромской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области, Мантуровской межрайонной прокуратуре Костромской области, МО МВД России «Мантуровский» о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ершова Н.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что ГУ – Управление Пенсионного фонд РФ по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области с 11 ноября 2014 года не добавляет к пенсии работу по совместительству на станции по борьбе с болезнями животных, где она подрабатывала в должности вет.санитара. По данному вопросу она неоднократно обращалась в различные инстанции, но результата эти обращения не принесли. В Мантуровской межрайонной прокуратуре ей пояснили, что подработка уменьшит ее пенсию, с данным утверждением она не согласна, считает, что оно не соответствует действительности. В МО МВД России «Мантуровский» по ее заявлению была проведена проверка, но все материалы и представленные истцом в полицию документы были уничтожены. Бездействие сотрудников вышеуказанных государственных органов причинило истцу моральный и материальный вред, который она оценивает в 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей и просит взыскать данную сумму с Управления финансов РФ по Костромской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 2 февраля 2018 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года исковое заявление было возвращено в адрес истицы в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 22 декабря 2017 года.

В частной жалобе Ершова Н.Е. просит отменить определение суда, указывая на то, что недостатки, указанные судьей ею были устранены, представить более подробный расчет как того требует суд, невозможно, поскольку пенсию по подработке вет.санитаром ей не пересчитывают и не перечисляют на протяжении 40 месяцев.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из представленных по частной жалобе материалов усматривается, что судья, оставляя исковое заявление Ершовой Н.Е. без движения, исходила из того, что истцу необходимо уточнить ответчика, с которого подлежит взысканию заявленная сумма, указать в каком размере ей был причинен материальный ущерб, в чем именно он заключается, представить расчет взыскиваемой суммы материального ущерба, представить документы, подтверждающие сумму причиненного материального ущерба, а также копии документов, на которых истец основывает свои требования, по числу ответчиков.

Во исполнение определения судьи от 22 декабря 2017 года об оставлении иска без движения Ершовой Н.Е. было представлено исковое заявление с указанием ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области, а также просила она привлечь в качестве соответчика Мантуровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Костромской области. К заявлению истец приложила копии документов, на которых основываются исковые требования, по числу ответчиков. Ершова Н.Е. указала в заявлении, что всеми государственными органами, которые указаны в качестве ответчиков, ей причинен материальный ущерб в размере 58 500 руб. (с 12 ноября 2014 года за 39 месяцев по 1 500 руб. за каждый месяц), который она просит взыскать с ответчиков, то есть привела расчет суммы материального ущерба. Также истец уточнила, что моральный вред просит взыскать с каждого из ответчиков по 8 000 000 руб., всего 32 000 000 руб. Общая сумма исковых требований составляет 32 058 500 руб.

Возвращая исковое заявление Ершовой Н.Е., судья исходила из того, что истицей не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно истцом не указано, на каких именно обстоятельствах основано требование о взыскании материального ущерба, в чем именно он заключается, в связи с чем расчетный период причинения материального вреда начинает течь именно с 12 ноября 2014 года, а также из чего складывается заявленная сумма ежемесячного материального вреда в размере 1500 руб., соответствующий расчет и документы, подтверждающие сумму причиненного материального ущерба, не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку недостатки истцом были устранены.

Как указано выше во исполнение определения об оставлении иска без движения истец Ершова Н.Е. указала ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, приложила копии документов, на которых основываются исковые требования, по числу ответчиков, также указала сумму материального ущерба и свой расчет данной суммы.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Уточненный расчет исковых требований может быть представлен либо истребован судом дополнительно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены истцом.

Перечисленные в определении судьи о возврате искового заявления не устраненные истцом недостатки, а именно: не указаны обстоятельства, на которых основано исковое требование о взыскании материального ущерба, в связи с чем расчетный период причинения материального ущерба начинает течь с 12 ноября 2014 года, из чего складывается ежемесячная сумма материального ущерба, основанием для возврата искового заявления не могут являться, поскольку судьей фактически указаны новые основания для оставления иска без движения, которые ранее, при вынесении определения от 22 декабря 2017 года, не указывались.

Кроме того, следует отметить, что вышеуказанные недостатки, а также не представление истцом при подаче иска документов, подтверждающих сумму причиненного материального ущерба, не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения и возврата искового заявления, поскольку в силу требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопросы о предоставлении доказательств, уточнение фактических обстоятельств по делу подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Данные обстоятельства не учтены судьей районного суда. Оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, материал – направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: