Решение по делу № 11-524/2022 от 15.07.2022

11MS0002-01-2022-000607-07                Дело № 11-524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                     г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Уразалиновой Ольги Каиржановны на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 31 мая 2022 года, которым заявление Уразалиновой Ольги Каиржановны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 09.02.2022 с Уразалиновой О.К. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору с ООО МФК «Мани Мен» № ... от 19.03.2021 за период с 19.03.2021 по 18.01.2022 в размере 6882,22 руб., судебные расходы в размере 803,23 руб.

30.05.2022 Уразалинова О.К. направила в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.02.2022.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 31.05.2022 заявление Уразалиновой О.К. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, Уразалинова О.К. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2022 отменить, в обосновании указав, что судебный приказ она не получала, о его вынесении узнала лишь 23.05.2022, возражения направила в суд 25.05.2022, то есть в десятидневный срок, на момент вынесения судебного приказа проживала в ..., в подтверждении чего ею представлена копия договора аренды комнаты.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье по месту регистрации должника Уразалиновой О.К. - по адресу: ....

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК Уразалинова О.К. с 22.02.2011 сохраняет регистрацию по адресу: ....

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства: ... и не получена должником.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Почтовый конверт или отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Уразалинова О.К. указала, что не получала судебную почтовую корреспонденцию.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Уразалиновой О.К. по известному суду месту регистрации в установленный срок - 10.02.2022, должником не получена, конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения - 21.02.2022.

Таким образом, срок хранения в отделении почтовой связи писем и бандеролей разряда «Судебное» отделением почтовой связи соблюден.

Другими данными о месте жительства должника суд на момент рассмотрения дела не располагал.

На основании ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, оценив доводы заявителя, указал, что при добросовестном осуществлении своих процессуальных права Уразалинова О.К. имела реальную возможность своевременно направить возражения, однако таким правом не воспользовалась, объективных причин пропуска процессуального срока заявителем не было представлено, довод о том, что она не проживала по адресу регистрации, в подтверждение чего представлен договор аренды комнаты в ..., суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельным, поскольку при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав Уразалинова О.К. имела возможность принять меры к получению почтовой корреспонденции по месту фактического проживания.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку Уразалинова О.К. не обеспечила получение поступающей по её месту регистрации почтовой корреспонденции, доказательств невозможности организовать получение корреспонденции по иному адресу (переадресация почтовой корреспонденции) не представила, то применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительных причин, препятствующих Уразалиновой О.К. подать возражения относительно исполнения судебного приказа в определенном законом порядке и срок, не зависящих от её воли, судом не установлено, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа обоснованно оставлено без удовлетворения мировым судьей.

Более того, в силу прямого указания закона обязанность доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.

Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, учитывая, что данные обстоятельства не содержат установленных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Уразалиновой Ольги Каиржановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова