Решение по делу № 33-6821/2016 от 13.05.2016

Судья: Бетина Г.А. № 33-6821/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года                         г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего              Акининой О.А.

судей                          Сафоновой Л.А., Осиповой С.К.

при секретаре                 Устяк Ю.В.        

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.Е. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Беляевой А.Е. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 31 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

     Беляева А.Е. обратилась с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ПАО «ХМБ Открытие» о признании недействительными условий и графики возврата кредита в части сумм оплаты за страхование, обязать банк произвести перерасчет ссудной задолженности по договору, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 91 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 868,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивировала следующим.

Между Беляевой А.Е. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Беляева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку до заключения договора до нее не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту. При заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита заключением договора страхования в указанной банком страховой компании ОАО «Открытие Страхование» и удержал с истца страховую сумму в размере 91 770 руб.

По мнению Беляевой А.Е., указанное условие кредитного договора сформулировано самим Банком при заключении договора, истец не имел возможности отказаться от услуг по страхованию. Поскольку данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, оно ничтожно и нарушает его права потребителя. Также, указывает на невозможность страхования в любой страховой компании, поскольку в заявлении на предоставление кредита указана лишь страховая компания ОАО «Открытие Страхование».

    Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2016 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беляевой А.Е. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать».

В апелляционной жалобе истец Беляева А.Е. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Указала, что исходя из анализа текста кредитного договора усматривается, что данный договор является договором присоединения, имеющий публичный характер, поскольку условия договора определены банком в стандартных формах договора. Заемщик, фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

Банк не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности заемщика (застрахованного лица) оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за организацию, подключение к страхованию.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», «Предоставление одной услуги не может быть обусловлено предоставлением другой услуги». Потребитель-заемщик должен иметь выбор заключить кредитный договор со страхованием или без такового. Денежные средства, полученные банком от Заемщика на основании незаконного условия кредитного договора, являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением банка.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между Беляевой А.Е. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что заключенный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи (п.1.1 Условий предоставления кредитов, заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.п. 1.1 – 1.4 Условий) и представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: заявление о предоставлении кредита, Условия, содержащие общие положения договора, тарифы, содержащие условия договора о размере процентных ставок, комиссий и стоимости иных оказываемых банком услуг.

Договор банковского счета – договор, который заключается между банком и заемщиком на основании Заявления – оферты Заемщика и на условиях, установленных настоящими Условиями кредитования. Договор банковского счета считается заключенным и вступает в законную силу с момента открытия заемщику рублевого счета в соответствии с Заявлением-офертой».

Установлено, что до подписания договора, все вышеперечисленные документы, а также график платежей были получены Беляевой А.Е., что подтверждается её собственноручной подписью.

Доводы жалобы о том, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах при кредитовании, опровергаются материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Установлено, что сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяцев.

Также, согласно раздела «Информация о кредите»:

- неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3 Условий- 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4. Условий) – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В разделе «Информация о полной стоимости кредита», имеются сведения о ПСК на момент заключения Кредитного договора - 31,61 годовых.

    Более того, в графике платежей, указана общая сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы процентов – <данные изъяты>. и основного долга <данные изъяты> руб.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида неустановленна определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Закон о потребительском кредите не содержит указаний, в какой форме должен заключаться договор потребительского кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора, Беляева А.Е. была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, включая информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписями в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита(л.д.88-93). В связи с чем требования о признании условий кредитного договора обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы о незаконном включении в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием заемщика, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно заявлению на страхование, Беляева А.Е. выразила свое согласие на подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, действующей с определенной страховой компанией. Условия страхования, включая размер страховой суммы, размер страхового взноса. Срок страхования указаны в заявлении на страхование и отражены в страховом полисе.

Беляева А.Е. также была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «ХМБ Открытие» решения о предоставлении кредита, указанные обстоятельства также подтверждаются подписью истца на полисе страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно заявления на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, Беляева А.Е. поручила «ОАО Банк «Открытие» осуществить перевод денежных средств в размере 91 770 руб. на счет ОАО «Открытие страхование» (л.д.96). При этом, не имеется нарушений Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку Банк распорядился денежными средствами в соответствии с поручением Беляевой А.Е.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд обоснованно отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оспариваемый кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой А.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: